在欧盟贸易专员德古赫特即将于6月6日做出的“双反”裁决中，反对票是否超过15票至关重要，而欧盟27个成员国间就此的博弈从未止息。
其中让德古赫特最为尴尬的，是在“双反”话题上的德法对立。在为数不多支持“双反”的欧盟成员国中，法国是最活跃的一个，不仅较早明确表态，还多番游说争取更多同盟者；而迟迟未表态、表态后态度却空前坚定的德国，成为反对“双反”的中流砥柱。众所周知，欧盟一体化的支柱，便是“法德核心”，法国和德国的协调一致是欧盟各机构维持正常运转的基础，在重大问题上德法不同调的后果是严重的，即便6月6日强行让临时性“双反”闯关，也会留下许多严重后遗症。
对光伏双反何以“法热德冷”？其它采取不同立场的欧盟成员国，又是基于哪些出发点？
自5月15日，欧盟委员会与成员国就对中国出口欧盟光伏产品征收高达47%反倾销临时性关税（“双反”）进行磋商并征求投票意见起，有关27个欧盟成员国谁支持、谁反对的传闻便不绝于耳。尽管消息并不完全明朗，但有一点可以肯定，绝大多数欧盟成员国对“双反”持反对态度，支持国的数量有7个、6个、4个等不同说法，而反对国数量则有从14个到18个的不同版本。
截至5月30日的说法，较集中的版本是，反对“双反”的有18国（比利时、捷克、德国、丹麦、爱沙尼亚、希腊、爱尔兰、塞浦路斯、卢森堡、匈牙利、马耳他、荷兰、斯洛文尼亚、斯洛伐克、芬兰、瑞典、英国、保加利亚），支持的有4国（法国、意大利、立陶宛、葡萄牙），弃权的有5国（西班牙、拉脱维亚、奥地利、波兰、罗马尼亚）。
按照欧盟委员会的相关规则，欧盟委员会——具体说就是欧盟贸易专员、比利时人卡瑞尔·德古赫特有权在6月6日前独立做出决定，对中国光伏产品实施为期6个月的临时性“双反”，然后在今年12月由欧盟理事会表决终裁结果，各成员国的意见届时将具备法律效力。
根据欧盟委员会以往的习惯，临时性“双反”征求意见时反对票倘不超过15票（弃权票按规则效力等同于赞成票），欧盟贸易专员通常会直接拍板实施临时性“双反”，然后利用6个月临时性“双反”有效期，争取更多成员国支持，即便最终未能在终裁表决中将临时性“双反”转正，也可借这6个月的高关税，达到向出口国施压的目的；倘超过15票，欧盟贸易专员则通常不会轻易拍板，而尝试和出口国和各成员国寻求妥协，因为欧盟原本就是个松散的政治-经济利益联盟，倘欧盟委员会罔顾各国意愿一意孤行，不仅最终终审结果会更加不利，也会令原本缺乏效率和凝聚力的欧盟决策机构出现更严重裂痕。
截至5月24日（原定磋商截止日），反对国的数量始终在15上下浮动，这一度令德古赫特和欧盟委员会表现得十分强硬，他不仅多次表示“临时‘双反’势在必行”，还授意其发言人对中国政府和光伏企业向欧盟成员国施压表示不满。然而5月27日，欧盟最大经济体——德国公开表示反对“双反”，形势急转直下。德古赫特当日曾公开指责，多数成员国持反对立场，是“中方施压”的结果，但德国经济部长菲利普·罗斯勒和英国能源与气候变化部长格雷格·巴克等相继向欧盟委员会吹风，要求德古赫特“必须通过协商寻找出路”，罗斯勒更在29日公开表示，德国是出于自身利益考虑反对“双反”，相信其它成员国也出于同样考量作此决断，欧盟委员会在此问题上“理应保持克制”。
正如路透社和英国《金融时报》等欧洲媒体所评论的，在如此多成员国持明确反对立场前提下，德古赫特和欧盟委员会倘坚持己见，将不得不面对巨大的政治风险。
德古赫特的尴尬首先在于，欧盟委员会的“双反”决定，是以“保护欧洲光伏产业利益”、“保护欧盟就业机会”为由做出，但欧洲光伏产业却提出异议。
>
>
