不过，正略钧策管理咨询合伙人、副总裁程鹏认为，此举有可能促进赛维摆脱经营危机，进行结构调整，最终回到正轨。
“引入资金虽然相比其债务来说可能只是很小的一部分，但足以解其近忧，缓解短期资金压力，从长期来看，引入新的投资者，介入经营，对于赛维来说也有止血功效，可以促使其进行内部调整，说不定可以使其回到正轨，现在效果还不好说。”
该不该驰援
而和赛维一样，同处破产危机中的无锡尚德也在寻求政府的帮助，目前传出的版本是，无锡市政府也在考虑引入国资的方式救尚德。但政府的出手干预备受舆论质疑。
“通过国资参股企业投资、吸纳一部分公司股份的方式，将被其他地方政府或者国有资本所仿效，用以施援当地光伏企业。”不过，能源专家林伯强在接受《国际金融报》记者采访时多次强调，政府应该救的是行业而非单个的企业，企业应该顺应市场规律，政府不应过多干预。
而此前海润光伏CEO杨怀进在接受记者采访时也表示：“有些企业已经病入膏肓，已经救不活，政府却投入大量的药物治疗，这是一种资源浪费。政府在救之前应该思考清楚谁值得救，谁不值得救。”
不过，在程鹏看来，地方政府应该救企业。一方面，这些企业对于地方政府来说，是支柱性企业，该企业一旦倒下会引发多米诺骨牌效应，就业、税收等就都没有了，这会导致地方经济的衰退。另一方面，光伏本身就是国家制定的战略新兴产业，未来肯定有很大的发展潜力，现在只是暂时性困难。
林伯强也坦言，现在地方政府在救和不救的问题上只能选择救。“因为在没出问题之前，地方政府和国有银行就已经对企业涉足太深，干预太多，如果现在不救，企业破产，这些压力都会落到政府身上，最后还得纳税人买单。”
“政府救企业的方式在其他国家也普遍会出现，但区别在于其有比较完整的退出机制。”程鹏表示，这也是中国需要借鉴的，一旦企业危机解除，政府就应该从企业中退出。
下一页> 余下全文
>
>
