驳回

驳回,索比光伏网为您提供驳回相关内容,让您快速了解驳回最新资讯信息。关于驳回更多相关信息,可关注索比光伏网。

新能源项目收购法律风险管控 :政策变化后的应对处理来源:阳光时代法律观察 发布时间:2020-02-10 11:21:13

地方政府执法尺度一直较宽松;签署股权转让协议后,地方政府加大了执法力度,案涉项目已经不可能获得进一步开发建设,故收购方以情势变更为由要求解除股权转让协议。 最高人民法院驳回了收购方的诉请,认为:收购方

汇能光伏100MW电站被拆后续:微山政府被判赔偿来源:北极星太阳能光伏网 发布时间:2020-01-16 12:09:38

、并网发电或赔偿其经济损失755513311元。 (二)裁判结果 济宁市中级人民法院一审判决驳回了光伏公司的诉讼请求。光伏公司不服,提起上诉。 山东省高级人民法院二审认为,被诉强制执行决定认定
予以赔偿;三、驳回光伏公司的其他诉讼请求。 (三)典型意义 招商引资是促进地方经济和民营经济发展的重要引擎,政府和企业一定要在法律、法规和政策规定的框架内从事招商引资、投资建设等活动,不能逾越底线

山东省最高人民法院分析微山县强制拆除100MW光伏电站案件来源:齐鲁法制网 发布时间:2020-01-15 10:56:44

、并网发电或赔偿其经济损失755513311元。 (二)裁判结果 济宁市中级人民法院一审判决驳回了光伏公司的诉讼请求。光伏公司不服,提起上诉。 山东省高级人民法院二审认为,被诉强制执行决定认定
予以赔偿;三、驳回光伏公司的其他诉讼请求。 (三)典型意义 招商引资是促进地方经济和民营经济发展的重要引擎,政府和企业一定要在法律、法规和政策规定的框架内从事招商引资、投资建设等活动,不能逾越底线

山东省最高人民法院分析微山县强制拆除100MW光伏电站一案来源:齐鲁法制网 发布时间:2020-01-15 09:13:45

、并网发电或赔偿其经济损失755513311元。 (二)裁判结果 济宁市中级人民法院一审判决驳回了光伏公司的诉讼请求。光伏公司不服,提起上诉。 山东省高级人民法院二审认为,被诉强制执行决定认定
予以赔偿;三、驳回光伏公司的其他诉讼请求。 (三)典型意义 招商引资是促进地方经济和民营经济发展的重要引擎,政府和企业一定要在法律、法规和政策规定的框架内从事招商引资、投资建设等活动,不能逾越底线

法院称华为未侵犯SolarEdge的专利,另一项专利被撤销来源:索比光伏网 发布时间:2019-11-29 12:23:52

。法官宣布华为未侵犯与优化器和逆变器架构有关的专利,并直接驳回了SolarEdge的诉讼。 关于与优化器功率调整有关的专利,根据华为提交的详细测试解决方案,法院认为,SolarEdge提供的证据不足

听说弃光要对电网罚款,可能吗?你敢告吗?来源:智汇光伏 发布时间:2019-11-24 11:12:32

了庭前沟通会,原、被告双方交换了意见,而中国可再生能源学会风能专业委员会、中国政法大学环境资源法研究和服务中心作为本案的支持起诉单位也派代表出席。 2018年8月14日,甘肃兰州中院作出裁定,驳回自然

微山被强拆光伏电站状告县政府,判定获赔仅是第一步!来源:光伏們 发布时间:2019-08-07 08:21:13

; 责令微山县人民政府于本判决生效之日起九十日内对微山县汇能光伏电站有限公司依法予以赔偿; 驳回微山县汇能光伏电站有限公司的其他诉讼请求。 表面上看,这起民告官似乎已经取得了胜利,因为山东省

微山298MW电站被拆,法院判决来了!来源:索比光伏网 发布时间:2019-08-06 08:54:08

有限公司依法给予赔偿; 驳回微山县汇能光伏电站有限公司的其他诉讼请求。 2017年8月,经相关部门核实,南四湖自然保护区内存在7处违规光伏发电项目。县政府通过国网济宁供电公司协调省供电公司,对微山旭日

实控人涉民间借贷纠纷,兆新股份2019上半年盈转亏约2000万元来源:资本邦 发布时间:2019-07-15 10:20:00

》及《执行通知书》,并终止(2019)粤0305执3695号案件中对公司的强制执行。若南山法院在审查执行异议申请后认为理由成立的,将裁定中止对公司的强制执行;若认为理由不成立的,将裁定驳回。若执行异议被
驳回,公司将向上一级人民法院申请复议。同时,彩虹集团于2019年7月3日向公司复函,若公司的执行异议申请被裁定被驳回,其承诺弥补公司因司法强制划扣事项造成的损失。 兆新股份进一步表示,因公司实际控制

国开证券为危机海润光伏融资2亿 想甩锅华君医药未果来源:同花顺财经 发布时间:2019-07-02 08:49:28

地在一审法院的管辖范围内。因此一审法院对本案享有管辖权。一审法院判决驳回华君医药对于管辖权的异议。 华君医药不服一审判决结果,以一审法院认定事实有误,适用法律错误为由提起上诉,要求撤销一审法院所作裁定。 二审法院审理后认为一审法院判定事实无误,维持原判。 目前双方合同争议还在审理过程中。