驳回

判决赛维公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。故驳回上诉，维持原判。上诉方赛维公司诉称，2011年7月11日，赛维公司与玉柴集团签订供货协议，双方约定由玉柴集团向赛维
金太阳示范工程项目的编制材料，不具备买卖合同的真实交易目的，双方当事人至今未成立合法有效的买卖合同法律关系，故驳回了赛维公司的诉讼请求。赛维公司不服广西高院一审判决，遂向最高人民法院提起上诉。经

进行公开宣判。最高人民法院二审判决赛维公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。故驳回上诉，维持原判。上诉方赛维公司诉称，2011年7月11日，赛维公司与玉柴集团签订供货
依据的供货协议书为玉柴集团申报金太阳示范工程项目的编制材料，不具备买卖合同的真实交易目的，双方当事人之间未成立合法有效的买卖合同法律关系，故驳回了赛维公司的诉讼请求。赛维公司不服广西高院一审判决，遂向

广西壮族自治区高级人民法院一审，法院经审理作出判决，驳回赛维公司诉讼请求。赛维公司不服一审判决。去年12月份，赛维公司向最高人民法院提起上诉。在上诉过程中，随着案件移交等程序，二审正好赶上第一巡回法庭

。 2014年11月，该案在广西壮族自治区高级人民法院一审，法院经审理作出判决，驳回赛维公司诉讼请求。赛维公司不服一审判决。去年12月份，赛维公司向最高人民法院提起上诉。在上诉过程中，随着案件移交等程序

11月，该案在广西壮族自治区高级人民法院一审，法院经审理作出判决，驳回赛维公司诉讼请求。赛维公司不服一审判决。去年12月份，赛维公司向最高人民法院提起上诉。在上诉过程中，随着案件移交等程序，二审正好

协商解决分布式发电的基础设施费用问题，这可能意味着更多的收费。在犹他州，去年8月，电力公司提高收费的要求被政府管理部门驳回，但在其他一些州，类似的提议相继出现。 分布式能源公司对于这些举动进行了

解决分布式发电的基础设施费用问题，这可能意味着更多的收费。在犹他州，去年8月，电力公司提高收费的要求被政府管理部门驳回，但在其他一些州，类似的提议相继出现。分布式能源公司对于这些举动进行了无情的抨击

要求美国政府不要执行贸易法来限制反竞争行为的垄断。CASE之前曾驳回Solar World公司和美国商务部间的联合请愿，2012年时Solar World要求美国商务部调查中国倾销太阳能产品到美国市场的

美国政府不要执行贸易法来限制反竞争行为的垄断。CASE 之前曾驳回 Solar World 公司和美国商务部间的联合请愿，2012 年时 Solar World 要求美国商务部调查中国倾销太阳能产品到

宗旨就是要求美国政府不要执行贸易法来限制反竞争行为的垄断。CASE 之前曾驳回 Solar World 公司和美国商务部间的联合请愿，2012 年时 Solar World 要求美国商务部调查中国倾销