驳回

2017年7月10日，作为此前若干提起索赔的海润光伏投资者的代理律师，上海市华荣律师事务所许峰律师收到了来自江苏省高级人民法院的《民事判决书》，判决结果显示，江苏省高级人民法院驳回了海润光伏的上诉
万元，其中共同被告案件涉及金额为人民币 3,073.04万元，上述案件均由南京市中级人民法院受理。不过，在审理过程中，海润光伏曾对部分案件提出管辖异议，南京中院、江苏高院先后驳回其管辖异议，南京中院陆续

投资者的代理律师，上海市华荣律师事务所许峰律师收到了来自江苏省高级人民法院的《民事判决书》，判决结果显示，江苏省高级人民法院驳回了海润光伏的上诉，维持此前南京市中级人民法院作出的投资者一审胜诉判决
案件均由南京市中级人民法院受理。不过，在审理过程中，海润光伏曾对部分案件提出管辖异议，南京中院、江苏高院先后驳回其管辖异议，南京中院陆续安排开庭后，于9月29日首次作出一审判决，支持了投资者的索赔诉求。不过，随后海润光伏又提出了上诉，经历过一审、二审之后，剩余的投资者终于拿到了终审判决。

索比光伏网讯:备受关注的*ST海润虚假陈述索赔案又有了新的进展。根据相关报道，7月10日，江苏省高级人民法院向*ST海润虚假陈述索赔案的双方当事人送达《民事判决书》，判决驳回海润光伏的上诉，维持此前

7月10日消息，7月10日，江苏省高级人民法院向海润光伏虚假陈述索赔案的双方当事人送达《民事判决书》，判决驳回海润光伏的上诉，维持此前南京中院作出的投资者一审胜诉判决。 江苏省高级人民法院判决认为

金属化浆料提供商贺利氏(Heraeus)对台湾最主要的浆料供应商硕禾所提出的专利诉讼，台湾智慧财产法院(即知识产权法庭)于7月7日决定驳回贺利氏提出的硕禾电子材料对贺利氏台湾专利号I432539的

全球领先的光伏行业金属化浆料提供商贺利氏光伏今日宣布，“台湾智慧财产法院”（即知识产权法庭）决定驳回贺利氏诉硕禾电子材料侵犯贺利氏台湾专利号I432539的诉讼案。贺利氏正在仔细研究判决详情，并保留
国家知识产权局专利复审委员会确认了贺利氏“中国专利号201010529562.7”的有效性，该专利与贺利氏在台湾地区的专利诉讼中所依据的专利具有技术上的相关性。2016年8月，“台湾智慧财产法院”驳回硕禾

院起诉了大智慧等责任方。时隔半年后，2017年3月，经法院开庭后，管辖法院以该案虚假陈述揭露日为大智慧发布证监会处罚告知日为由驳回了一位首批投资者的全部诉讼请求。这也意味着，首批起诉大智慧的投资者一审

了大智慧等责任方。时隔半年后，2017年3月，经法院开庭后，管辖法院以该案虚假陈述揭露日为大智慧发布证监会处罚告知日为由驳回了一位首批投资者的全部诉讼请求。这也意味着，首批起诉大智慧的投资者一审面临

后，管辖法院以该案虚假陈述揭露日为大智慧发布证监会处罚告知日为由驳回了一位首批投资者的全部诉讼请求。这也意味着，首批起诉大智慧的投资者一审面临全面败诉。不过，该判决也同时给出了法院认为的索赔条件，首批

利润1.2亿进行处罚。一纸罚单落地不到三天，首批大智慧投资者便向上海一中院起诉了大智慧等责任方。时隔半年后，2017年3月，经法院开庭后，管辖法院以该案虚假陈述揭露日为大智慧发布证监会处罚告知日为由驳回