海润董事会

的理由却为“积极回报股东，与所有股东分享公司未来发展的经营成果，在符合利润分配原则、保证正常经营和长远发展的前提下”、“公司董事会一致认为前述分配预案充分考虑了对广大投资者的合理投资回报”。海润
2017年7月10日，作为此前若干提起索赔的海润光伏投资者的代理律师，上海市华荣律师事务所许峰律师收到了来自江苏省高级人民法院的《民事判决书》，判决结果显示，江苏省高级人民法院驳回了海润光伏的上诉

经营成果，在符合利润分配原则、保证正常经营和长远发展的前提下、公司董事会一致认为前述分配预案充分考虑了对广大投资者的合理投资回报。海润光伏公司前三大股东在公司经营巨额亏损的情况下，提出高比例转增提案
投资者的代理律师，上海市华荣律师事务所许峰律师收到了来自江苏省高级人民法院的《民事判决书》，判决结果显示，江苏省高级人民法院驳回了海润光伏的上诉，维持此前南京市中级人民法院作出的投资者一审胜诉判决

提请海润光伏科技股份有限公司董事会召开临时股东大会的通知》。作为公司独立董事，徐小平提请召开临时股东大会审议《关于解除孟广宝先生公司董事职务的议案》。在解释提出该项议案的原因时，徐小平指出，公司2016
发展需要。*ST海润表示，公司董事会将根据法律、行政法规和公司章程的相关规定于近期召开董事会，审议有关请求。

，未能以合理谨慎的态度勤勉行事。同时，在公司缺少股东层面实际控制人的情况下，孟广宝违反了相关法律法规规定的勤勉义务。对于徐小平的提案，*ST海润表示，公司董事会将根据法律、行政法规和公司章程的相关规定
索比光伏网讯:深陷业绩大幅下滑窘境的*ST海润7月10日晚间发布公告称，公司独立董事徐小平提请召开临时股东大会，审议关于解除公司董事长孟广宝董事职务的议案。在公告中，徐小平表示，公司现任董事(长

索比光伏网讯:备受关注的*ST海润虚假陈述索赔案又有了新的进展。根据相关报道，7月10日，江苏省高级人民法院向*ST海润虚假陈述索赔案的双方当事人送达《民事判决书》，判决驳回海润光伏的上诉，维持此前

7月10日消息，7月10日，江苏省高级人民法院向海润光伏虚假陈述索赔案的双方当事人送达《民事判决书》，判决驳回海润光伏的上诉，维持此前南京中院作出的投资者一审胜诉判决。 江苏省高级人民法院判决认为
，海润光伏公司前三大股东在《2014年年度业绩预亏公告》发布前10天，通过《分配提案》提出高比例转增提案，并进而发布《分配预告》。此时，海润光伏公司2014年的经营状况为巨额亏损，但相关《分配提案

海润ink"光伏科技股份有限公司关于监事辞职的公告本公司及董事会全体成员保证公告内容不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实、准确和完整承担个别及连带责任。海润
交股东大会进行审议。公司监事会对耿国敏先生任职公司监事期间对公司所做的贡献表示衷心感谢!特此公告。海润光伏科技股份有限公司监事会2017年6月23日

诚达投资提出的荀建华违约的第二点理由，是上市公司现金分红金额比例超出约定。4月21日，亿晶光电董事会审议通过关于2016年度利润分配预案的决议，可分配利润1.85亿元，拟分配股利1.8亿元，荀建华时任
董事长。勤诚达投资认为，荀建华违反了《股份转让协议》和《补充协议》中关于促使亿晶光电2016年度现金分红比例不超过30%的约定，也未回避表决，属于可撤销的董事会决议。而亿晶光电则反驳称，《股份转让协议

荀建华违约的第二点理由，是上市公司现金分红金额比例超出约定。4月21日，亿晶光电董事会审议通过关于2016年度利润分配预案的决议，可分配利润1.85亿元，拟分配股利1.8亿元，荀建华时任董事长。勤诚达投资
认为，荀建华违反了《股份转让协议》和《补充协议》中关于促使亿晶光电2016年度现金分红比例不超过30%的约定，也未回避表决，属于可撤销的董事会决议。而亿晶光电则反驳称，《股份转让协议》和《补充协议》中

海润光伏科技股份有限公司关于公司5%以上股东股份被司法冻结的公告 本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及
规定及时进行信息披露义务，敬请广大投资者注意投资风险。 特此公告。 海润光伏科技股份有限公司 董事会 2017年6月20日