救济措施

救济措施,索比光伏网为您提供救济措施相关内容,让您快速了解救济措施最新资讯信息。关于救济措施更多相关信息,可关注索比光伏网。

2014光伏行业整体亏损格局难改 美双反雪上加霜来源: 发布时间:2014-12-17 08:54:59

表示,美方对中国输美光伏产品进行限制的做法,是对贸易救济措施的滥用,保护色彩十分明显,势必使中美光伏贸易纠纷再度升级。
反倾销税。美国商务部认定中国大陆厂商的倾销幅度为26.71%至165.04%,补贴幅度为27.64%至49.79%,台湾地区厂商的倾销幅度为11.45%至27.55%。中国商务部贸易救济调查局负责人此前

【重磅】美商务部终裁对华输美光伏产品征收双反关税来源: 发布时间:2014-12-17 08:41:59

调查局负责人此前表示,美方对中国输美光伏产品进行限制的做法,是对贸易救济措施的滥用,保护色彩十分明显,势必使中美光伏贸易纠纷再度升级。在美国国内,拥有70多家太阳能行业会员企业的平价太阳能联盟不支持美方
%,台湾地区厂商的倾销幅度为27.59%至44.18%。根据美方贸易救济程序,美国国际贸易委员会将于明年1月29日左右做出终裁,如果这家机构也做出肯定性终裁,美国海关将正式开征双反关税;如果该机构否决中国相关

美国终裁决定对中国输美晶体硅光伏产品征双反关税来源:中国新闻网 发布时间:2014-12-16 23:59:59

商务部贸易救济调查局负责人此前表示,美方对中国输美光伏产品进行限制的做法,是对贸易救济措施的滥用,保护色彩十分明显,势必使中美光伏贸易纠纷再度升级。在美国国内,拥有70多家太阳能行业会员企业的平价太阳能联盟

美国、加拿大穿“一条裤子” 中国光伏和解“双反”动力不足来源: 发布时间:2014-12-11 08:37:59

我国2014年1月20日对自美国和韩国进口太阳能级多晶硅和2014年5月1日对自欧盟进口太阳能级多晶硅采取贸易救济措施后,我国加工贸易项下多晶硅进口出现了激增。业界普遍认为,58号文是一补救举措
。如此一来,对美国进口太阳能级多晶硅征收53.3%-57%反倾销税的贸易救济措施才能真正产生威慑力,通过给美国多晶硅巨头施加压力,从而迫使其游说政府和业界,在美国对华光伏二次双反中让步。奈何,58号文发布后

美国对华光伏二次双反祸及逾30亿美元出口额来源:证券日报 发布时间:2014-12-11 08:09:10

也有一张牌。 2014年1月20日,经过翔实的调查,我国商务部实施了对美国进口太阳能级多晶硅征收53.3%-57%反倾销税的贸易救济措施;此后又于8月14日暂停了太阳能级多晶硅加工贸易进口业务申请
级多晶硅和2014年5月1日对自欧盟进口太阳能级多晶硅采取贸易救济措施后,我国加工贸易项下多晶硅进口出现了激增。 业界普遍认为,58号文是一补救举措。如此一来,对美国进口太阳能级多晶硅征收53.3

对美国发起两轮“双反”调查原因的思考来源:法人 发布时间:2014-12-09 08:29:25

贸易救济措施都具有保护本土企业的功能,在一定程度上,也还是得到现有的WTO 法所认可的,但是美国肆意发动这种双反措施,是不是违反了WTO 的现有法律,这个需要个案分析,甚至当双方僵持不下时,需要一个

为何中国光伏屡遭“劫难”来源:中国经营报 发布时间:2014-12-09 08:23:16

,一般来说贸易救济措施都具有保护本土企业的功能,在一定程度上,也还是得到现有的WTO法所认可的,但是美国肆意发动这种双反措施,是不是违反了WTO的现有法律,这个需要个案分析,甚至当双方僵持不下时,需要

中国光伏屡遭双反“劫难” 为什么?【纵深报道】来源: 发布时间:2014-12-09 00:25:59

政法大学国际法学院戴龙教授表示,一般来说贸易救济措施都具有保护本土企业的功能,在一定程度上,也还是得到现有的WTO法所认可的,但是美国肆意发动这种双反措施,是不是违反了WTO的现有法律,这个需要个案

我国光伏屡遭“双反”原因的思考来源:中国经营报 发布时间:2014-12-08 23:59:59

人士表示,反倾销也是一种手段,但目前反倾销政策和加工贸易政策是矛盾。中方企业在美国遭遇双反调查,就美国而言,并非是空穴来风、没有法律依据的。中国政法大学国际法学院戴龙教授表示,一般来说贸易救济措施都具有
和美国等进行的双反行为,会直接影响其他国家和地区的光伏出口政策,有可能会对中国进行较大的限制措施。不排除日本、泰国和南非等国家效仿,这些国家一旦出台较多的或者特殊的出口限制措施,中国企业有可能会

光伏企业市场的转向抉择来源: 发布时间:2014-12-06 01:09:59

企业在美国遭遇双反调查,就美国而言,并非是空穴来风、没有法律依据的。中国政法大学国际法学院戴龙教授在接受记者采访时表示,一般来说贸易救济措施都具有保护本土企业的功能,在一定程度上,也还是得到现有
的WTO法所认可的,但是美国肆意发动这种双反措施,是不是违反了WTO的现有法律,这个需要个案分析,甚至当双方僵持不下时,需要一个第三方的认定,比如说WTO争端解决机制以及专家机构的裁决来进行认定。不能简单地