最近光伏行业最大的热点就是涨价。
从事生产自制造的朋友都大呼原材料涨价，终端大户直呼组件厂延期及涨价毫无道理。而在顶层的几个光伏大厂来看，其实是公司战略失衡。
一种呼声：隆基与通威的定价联盟在洗劫各大组件厂，此次大幅涨价是趁火打劫;另一种呼声：加速一体化，抵御被洗劫的命运，于是“一体化的呼声越来越高”。
虽然各种说法都有，实际上笔者的观点是：并不是一体化太好，背后是垄断企业的利润过高了。
我们按照各个环节毛利做了一个表：
硅片取用某龙头企业毛利率30%。电池片取用行业惯例的10%，组件采用某美国上市公司毛利率12%
可看到几点：
1.单GW毛利，电池片是最低的。
2.电池片占组件成本的58.71%;硅片占电池片成本的56.72%;硅片占组件总成本的
我们再按照垂直一体化来类推：
可以看到：
1.假设一个组件出货14GW的组件厂，全部采用一体化，毛利高达60亿元，毛利率27.86%。
2.如果只做电池+组件一体化，毛利大幅下降，只有17.8%。只做组件和只做电池的公司毛利都很低。
3.因电池毛利很低，如果采用自供全部硅片，电池采用部分代工，毛利损失并不大。因此行业也有处于C型结构的公司，即硅片和组件大，电池采用代工的模式。
我们不点名的计算下大厂的销售额和利润情况：
又可以得出几个结论：
1.一个以硅片和组件双头业务型结构的公司，毛利率是最高的。
2.垂直一体化的公司，形成了闭环，毛利虽不及，但是稳健，具备极大的灵活性。
3.如果采用跟随策略，Z公司在公司毛利率很好.
4.C公司垂直一体化做的更加完整，已经延伸到电站端口了。
为什么垂直一体化会突然拿上台面成为议题了呢?为什么过去垂直一体化失败了?
我们以LDK和晶科能源做对比。
当年的LDK在彭小峰的带领下，一度在美国上市，成为中国首富。最初以电池组件硅片三个板块作为垂直一体化的，直到冒险的将巨额资金投入做了多晶硅料，还没等到硅料技术完善，价格开始暴跌，LDK的锁价原则成了最大拖累，加上对硅料及硅片技术的错判，将整个公司带入了深渊。
进而电池片厂被通威股份所收购，通威在这个时候切入光伏行业，在后来几年凭借肥料带来的丰沛现金流，一举成立永祥硅业，奠定了今天硅料+电池片的格局基础。
晶科和昱辉是李氏三杰创立的公司，这几位浙江老板，以浙江人的坚忍,成本控制为基础，从2005-2015这10年中，杀出了一条血路，晶科更是以多年耕耘的成本控制优势，以高质量低价格的方式在海外市场大放异彩。至今在阿布扎比之光项目，其超低的报价仍然是业内之最。
我从多个切面对这两个公司的一体化进行分析：
LDK的垂直一体化是基于硅片而来的，电池与组件在当时，受到到巴黎协定的刺激，欧洲美国呈现爆发式需求，只要做出来就能卖掉。而现在的晶科，其垂直一体化是基于组件及组件渠道为中心的。其电池，辅材，硅片都是基于组件需求来设计。
2.当年的市场规模不是今天所能比的。当年市场只有十多个GW装机量。这种容量拉不动供应链的全力配合，各个环节的毛利率高，但是毛利并不高，没有规模效应，降本非常难，需要降本的环节太多，而且玻璃，硅料，设备等全部是和半导体等别的行业借过来用的，很少有专用的材料和设备。现在每个环节已经形成了巨头，出现了专业的光伏材料公司，设备公司，逆变器公司，每个板块技术有了明显的提升。
3.应用市场没有打开。当年光伏还是非常昂贵的，基本需要补贴，因此只有欧洲国家，日本等有高额补贴的市场，才具备消费能力。而近3年，全球装机已经翻了十倍，年年100GW以上，很多国家和地区已经实现了“平价上网”，在2018年国内补贴开始断奶之后，通过竞价和集中招标等形式，加快了国内市场的平价。有了足够大的市场，以前投资门槛高的产业高额的投资可以得到均摊，成本下降快，回收周期迅速缩短。
所以说LDK一体化失败一方面归结于时代，一方面归结于产业链。
我们看今天的晶科和晶澳吧!
晶科晶澳一体化带来了明显的不同，有几个显着的事件：
1)158正方片是晶科硅片提出的产品，很快在156.75与158组件的对决中胜出。
2)晶科163硅片的提出，甚至青海特高压项目冒险采用163的透明背板组件，也是里程碑式的。
3)透明背板的应用，避免因为玻璃供应紧张和价格波动引起的断货。另一方面基于组件轻量化的海外市场导向。
4)今年182联盟更是具有里程碑的意义。晶科，晶澳的一体化深度推进，才能与隆基平起平坐的商议硅片尺寸的定型，以此稳定整个供应链。在近几年隆基独享硅片霸权的时候，这是很难想象的。
那么为什么现在硅料大涨后，全行业却对隆基，通威联盟表示非常不满呢?
垄断，或者定价权，当然是非常好的东西。
2019年开始，隆基和通威开始了公开报价，并且成为了硅片价格与电池片价格的定价基准。
看到隆基突飞猛进的市值飙升，业内惊奇的发现全行业毛利最高的竟然是隆基的硅片，以超过30%以上的惊人毛利，横扫整个下游。硅片垄断源于三点：1.足够大的产能。2.与硅料厂、电池片厂进行三方锚定。3.组件产能锚定，其组件具备8-10GW的产能，能消化自身10GW的硅片，通过电池片代工拉动自身硅片的销售。
在单晶硅片定价上，中环也很“聪明”的选择跟随策略，与隆基同价。他们两家几乎占据单晶硅片80%的供应份额。
但是与中环不同的是隆基在大举扩张组件，并且扬言2020年超越晶科成为全球第一大组件厂，而其销售策略也非常凌厉，以非常感人的价格与组件大厂竞争。这必然引起晶科，晶澳、阿特斯、天合等老牌组件大厂的强烈不满。由于现有的PERC技术效率差异很小，如果撇开尺寸变化，其版型也固定为60和72，那其实每家的电池和组件制造成本差异很小，最大的差异就变成硅片的成本变化了。
隆基一方面是供应商拉高硅片销售价格，一方面自己具备自给自足的优势，其组件成本低于同行。(如果隆基的10GW硅片将毛利挪到组件段，组件直接增加15亿元的毛利，如果分出5亿用以组件降价竞争，对不能自制硅片的组件厂带来极大的压力。
此次硅片价格与电池价格飞涨。组件的成本1.38元/瓦，直接因为电池涨价，增加0.2元，组件不报价1.58元/瓦，就会亏掉利润。
已经逐步实现“片片件一体化”的公司，可以牺牲环节利润，保障履交期及履行合同价格的能力。对于已经在国内参与竞标，并且中标的没有一体化的组件厂来说，就是灭顶之灾!
因此这次大战之后，晶科晶澳阿特斯一体化优势凸显。而天合日升中环三兄弟抱团取暖。
未来怎么解开困局?
1.硅片厂主动降低毛利，让各环节毛利均衡，否则有足够实力的公司都会采用一体化的方式，抵抗价格垄断。
2.各个环节的设计要基于最终电站的需求，并不是为了突出自己的尺寸或者独特技术，为了一时的垄断，拉高价格让客户客户买单。
专业化公司需要转型
接下来比较难做的是专业化的公司，如电池片生产企业。
1.差异化需求：由于尺寸之争已经定下，后面很快而来的就是效率竞赛，而组件竞争是需要差异化的，要么效率更高，要么价格更低，如果大家的电池片都一样，组件差异化就消失了。组件厂会选择采用自制独特技术来拉出与竞品的距离。
2.毛利上探的困境，由于电池片是个夹心层，硅片和组件的售价是市场已知的，电池价格也是公开的。如果电池代工的售价超过自制电池的成本太多，组件厂会加大自产电池的规模，减少代工的需求。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/202008/17/329192.html
