应该说，试点碳市场在过去的工作当中积累了人才队伍，积累了很多经验，积累了很多有效的制度，这些工作、这些成果也将继续为全国碳市场建设做出贡献。在我们全国碳市场建设过程当中，也要继续借鉴地方碳市场建设的一些好经验、好做法。
当然，随着全国碳市场体系的覆盖范围逐步扩大，区域碳市场应该逐步向全国碳市场过渡，这是一个总的要求。在实现这种平稳过渡和顺利对接方面，我们会和各个省市还有相关专家一起认真讨论相关方案，考虑到方方面面的因素，考虑到全国碳市场建设的需要，也考虑到地方碳市场试点的成果，还有现状。
我想有一点，在全国统一的碳市场已经确定覆盖的行业当中，符合全国碳市场纳入条件的企业，应当纳入全国碳市场进行统一管理，不再参加地方的区域的碳市场的活动。谢谢。
记者：启动全国碳市场，是否意味我国节能减碳工作更依靠市场化，这样的工作会不会对企业的正常发展经营带来一些影响?
蒋兆理(国家发展改革委气候司副司长)：启动碳交易，对企业有没有影响，这个答案是肯定的，如果没有影响，这个碳市场就没有存在的必要。
首先，碳市场会对企业的内部管理产生深刻的影响。过去企业用多少煤、多少气、多少电，它不清楚，糊涂账。启动碳交易之后，纳入碳交易的这些企业，就要加强内部管理，要从班组的台账到企业的会计注册表，全面地衡量各项指标，加强内部管理。
另外，对企业的经营决策也会产生深刻的影响。过去企业排放多少、排放什么，不受约束的情况下，这方面它是没有成本的。启动碳交易之后，它会掂量，因为如果它超排了、多排了，就会付出相应的成本。因此，在企业的经营决策当中就会审慎地考虑，对那些又不赚钱或者赚钱不多、竞争又很激烈的产品，应考虑是不是要舍弃。这样一来，每吨钢铁挣的钱还不如卖一斤白菜挣的多的情况，在碳交易的情况下这种现象就不会存在了。
同时，对企业的投资也会产生深刻的影响。我们的碳排放权交易，根据国务院批准的配额总量设定和分配方案规定，是以基准线法和历史强度下降法为准。基准线法和历史强度法都要求，凡是在基准线以上的企业，你可以去增加生产，你生产得越多，你获得的配额就越多，就可以通过碳市场获取更多的利益。相反，那些经营管理不好、技术装备水平低的企业，若是多生产，就会带来更多的配额购买负担。这种情况下，你就要考虑，你不能长期处在基准线以下的位置，必须要加大投资力度，要改善你的经营管理，使得你的单位产品的碳排放达到一定的标准，甚至超过这个标准，才能在未来的市场竞争当中占据有利的地位。
从行业来看，总体来讲，有的企业会因为碳交易增加负担，而另一部分企业会因为碳交易而获取利益，总体来讲，它是一个平衡的。从长远来看，由于管理水平更高的企业发挥了它的产能，这样它的单位产品的碳排放和相应化石能源和材料消耗就有所下降，从行业来讲，总体成本是下降的。
当然，碳市场是个循序渐进的过程，我们要坚持稳中求进的总基调。因此碳市场在初期的时候，可能配额分配的量，不会特别紧。要通过一段时间来发挥作用。所以，以上对企业所产生的积极的作用，会逐渐地显现出来。这样的话，通过碳市场这种积极的作用，促进了企业转型升级、提质升效，发挥它应有的作用。
记者：碳市场是温室气体减排的工具，它未来怎样跟电力体制改革、绿色电力交易和用能权等其它环境能源政策相协调?CCER机制能否在未来全国碳市场中继续运用?
蒋兆理(国家发展改革委气候司副司长)：碳市场是个市场化的减排工具，它跟用能权的交易、绿证的交易，同属于激励可再生能源、提高能效的政策工具范畴。从总体方向来讲，这三种政策工具都是同向而行的。碳市场主要是解决碳排放的问题，通过降低碳排放，来倒逼企业节能增效，提高单位产品的产出价值，实现节能减排的目的。
而全国一些政策工具，像用能权的交易、绿证，虽是有不同的出发点，但是总体方向这三种都是一致的。而且随着这三种制度的逐渐完善，相信他们会发挥共振的作用，会逐步加大对企业节能减排，广泛利用可再生能源的激励作用，因此它的关系是协调的，是互相促进的。
CCER是一种非常重要的补充机制，实际上它是体现了高碳能源补贴低碳能源，高排放补偿低排放甚至零排放的原则，因此CCER的政策工具是未来碳市场非常重要的一个补充工具。在我们的总体方案里已经明确，未来在随着碳市场的逐步完善，CCER也将逐步被纳入碳市场，来发挥它应有的作用。
记者：全国碳排放市场建立之后，将如何推动绿色金融的发展?
李高(国家发展改革委气候司司长)：去年人民银行、我委等七部委发了一个指导意见，即《关于构建绿色金融体系的指导意见》。在文件中，对绿色金融定义，包括几个主要的要素即支持环境的改善、支持应对气候变化、以及支持资源节约高效利用。从这个意义上来讲，应对气候变化是我们绿色金融里面很重要的方面。
但是，碳金融发展的前提，还是碳市场运行的稳定性和可靠性。所以回过头来，还是要强调我们碳市场建设的工作定位，为控制温室气体排放来发挥作用，我们不是建立一个新的金融市场，但可以在碳市场的基础上来开展一些金融的创新，并符合我们的基本工作定位。
实际上，发展碳市场的目的，我们想，对于企业来讲，我们是希望对那些气候友好的企业受益，让高污染、高排放的企业付出更大的成本。通过这样一种机制设计，形成对于企业优胜劣汰的正向的激励机制。对于碳市场来讲，无序的发展、过度的投机，是一种失败，一潭死水。所以我们要处理好这两方面的平衡，要在碳市场稳定运行的基础上，逐步扩大市场覆盖范围，交易品种、交易主体，通过这样一种扩大，对于碳金融的发展创造新的空间。反过来，这些碳金融的发展，也能够为我们碳市场的建设增加活跃度，促进我们碳市场的发展。
所以，这个意义上讲，我们也支持在碳市场平稳运行的基础上，开展适度的金融创新。但是我们也想强调一下，实际上碳市场本质上是一个政策性的市场，碳金融的发展也要服务于控制温室气体排放的政策目标。碳市场运行起来以后，碳价主要是由市场决定，受配额供求关系和减排成本的影响。考虑到碳市场作为一个政策市场的特征，跟现在的股票市场是不好比的，对金融创新的容纳程度，可能跟我们股票市场也不太好比。未来碳价的一些变化，跟现在股价的变化可能也不太好比。我想，总的来说，是平衡地处理好碳市场的平稳运行和适度的碳金融发展的关系。
记者：电力行业价格受到管控，碳市场建成以后，企业的成本有所上升，但是价格又难以转嫁，这是否会影响到电力的稳定供应?
蒋兆理(国家发展改革委气候司副司长)：发电行业是作为首批纳入的碳交易行业，根据国务院批准的配额总量设定和分配方案，我们在发电行业都是采用基准线法，在基准线的配额分配体系下，对于发电行业的影响，应该分两种情况。
一种情况，就是那些管理水平高、单位产品排放低的企业，随着碳市场的实施，生产得越多，获得的配额相应的就会越多，竞争优势就越来越明显，就一定会随着电力体制改革不断深入，会获得的发电机会市场空间越来越大。
相反，那些管理水平比较低、技术装备水平比较低的，比如说亚临界的机组，它处在基准线之下，它的单位排放又比较高，可能在未来市场的竞争当中处于劣势。但是总体来讲，对于发电行业，它的负担是均衡的，对于单一行业的电力市场来讲，它卖出的配额都是被发电行业所吸收。这种情况下，发电行业总体成本是不会上升的。
从长远来看，由于单位发电的能耗，特别是煤耗是逐渐走低的，资源消耗下降，成本也随之下降。因此，在这种情况下，发电行业的成本是处于下降的趋势，而不是上升。
当然，对于落后企业来讲，它可能一开始要增加一定的成本，但是增加的这部分成本并不影响发电。我们并不限制它发电，只是说它在发电的过程当中，发得越多，成本的增长就越快，这样它在市场的竞争过程当中会逐步减少发电，让出来的这部分空间，会由先进的企业所填补。这种情况下，我们认为不会影响电力的稳定供应，反而会更加促进发电行业的可持续、清洁发展。(完)
>
>
