风电作为可再生清洁能源，是低碳要求下的能源发展大方向。风能目前占一次能源消费比重仅有3%，还有很大的发展潜力。但以央企为主的风电企业却未受到地方政府的欢迎。除了央企利润不归地方政府，风电企业也有较多的税收优惠。而发展火电给地方带来的就业和经济正面效应非常明显。2014年年底，火电项目审批权由国家发改委下放到省一级政府，尽管社会用电量增速在放缓，但火电反而在逆势中扩容，原因恰恰在于此。
从2006年可再生能源法实施起，我国就实行可再生能源发电全额保障性收购制度，意味着风能等可再生能源发的电都应被电网收购。但这项规定一直未能真正落地，以致很多地方出现风电花钱给火电，火电就减少上网电量让给风电。由此可见，现行电力管理体制下，上网配额的问题之严重。
风电的特点在于一次性投入较高，而边际成本极低。这也要求政府需要保证相应的配额，明确保障性收购电量和市场交易电量的划分。如此一来，风电等于通过补贴和配额的计划办法，获得了市场性的竞争资格。从计划向市场逐渐过渡，这是目前世界通行的新能源激励政策。值得注意的是，3月28日，发改委的《可再生能源发电全额保障性收购管理办法》正式颁布，这一办法的出台，令愁苦中的风电企业看到一丝曙光。
不过，保障性政策最终能否在各地落实，最终涉及的还是利益分配以及更为宏大的电力体制改革问题。目前，风电企业最大的保障不是市场竞争力，而是中国针对国际的减排承诺。从某种意义上来说，这与背靠地方政府的火电企业是一致的。当然，在用电量总体增长趋缓甚至下降的背景下，去产能变得不可避免，可再生能源企业作为弱势群体，理应获得相应的政策庇护。不过从长远看，它们还是要从政策庇护中走向竞争。
附：新华社《弃风限电升级到新版本是“利益”在作祟？》文中有这样两段话，可做参考：
中国风能协会秘书长秦海岩认为，弃风并非完全因为技术原因，“以零电价或给火电补贴就能减少弃风、增加上网，说明弃风限电的实质是利益和认识的问题。”
一家不具名的企业经理苦笑着说：
旗下风电场养了两只狗，一只叫'来风’，一只叫'满发’，就是盼着能多发点电，多上些网，可现在风来了、可以满发了，电价却接近零，我们想不通呀!
现有电力体制下，火电依托主管部门制定的计划电量，获得事实上的优先发电权，压缩了风电的发展空间。地方政府和电网公司更爱火电，其道理在于地方政府看财政收入和就业，这些方面火电高出新能源一大截;电网公司看成本，怕麻烦，配套送出工程要投入，建设速度跟不上投资速度，全是利益链条在起作用。
>
>
