——只有一个客户的上市公司
汉能介入之后，公司经营指标长势喜人。2013年营收、净利润分别为32.74亿港元和20.7亿港元；2014年上半年，其营收、毛利润、净利润则分别达到32亿港元、27.4亿港元和16.6亿港元。
更令人吃惊的是毛利润率和净利润率之高。2011年毛利润率63%，2014年上半年一路升至86%。净利润率虽有起伏，2014年上半年为52%。
如此高的利润率，与近年光伏全行业亏损的局面相悖。以如今已破产的尚德为例，在最风光的2005年、2006年净利润率分别为13.5和17.7%；后来急转直下，2008年低至1.7%，2010年反弹至8.2%；再后陷入巨亏损（2012年是负32.4%）。尚德与汉能但同属光伏产业，只是选择的技术路线不同，利润率居然有天壤之别，令人难以致信（其实尚德也做薄膜电池，详细见下文）。
根据财报，2013年汉能32.74亿港元的营收100%来自汉能控股；2014年上半年，营收的98.7%来自汉能。市值超过1800亿港元的上市公司，居然只有一个客户，这个客户还是它的实际控制人。
此外，上市公司最大供应商也是“自已人”，2013年占比达54%。
2013年初，汉能订立了一项协议，为客户提供600MW的CIGS整套生产线，其中300MＷ由汉能收购而来的德国电池制造商Solibro采用共蒸技术制造，300MＷ由同样由汉能并购而来的美国MiaSole采用溅射技术制造。汉能买这两项技术分别花费3.53亿港元和4.45亿港元。共蒸法电池效率高，但设备要求更高、材料利用率偏低、很难保证大面积制备时的一致性，这些限制了商业化大规模应用。而溅射法适于大面积制备，但转化率相对低（13%到15%）
有意思的是，2014年汉能中报披露600MＷ、总价7.8亿美元的曹妃甸项目，由两个300MＷ项目组成，造价都是3.8亿港元，分别采用共蒸法和溅射法制造。来自不同国家的两种截然不同的技术，制造功率相同的薄膜电池的成本居然完全相等！莫非是因为同在李老板麾下，成本、价格可以“随意”？当然这只是猜测，无巧不成书，也许真是相同的。
无论如何，只有一个客户、100%营收来自与大股东关联交易的上市公司是朵奇葩。这些不由得人们不怀疑超高的利润率背后存在利益输送。
>
>
