顺风光电并购无锡尚德，始终是这段时间以来中国光伏业界的焦点话题。一家产能仅200MW、名不见经传的“小字辈”企业，吞下这产能近2000MW的光伏大厂，称之为“蛇吞象”并不为过。震撼也好、感慨也罢，很多光伏人还有着相同的疑惑：光伏新政不是一直倡导“保大弃小”么？正常的兼并重组不应该是“大鱼吃小鱼”么？为什么这起并购案却彻底打破了这些常理？其实，正如中国的那句古话“有心栽花花不开、无心插柳柳成荫”，行业的走向并非总能与政策合拍，有时候甚至会背道而驰。当然，市场也会有失灵的时候，但如果政策失灵，更应该反思的是政策本身。“保大弃小”真的是一剂良药么？“蛇吞象”是偶然还是必然？或许，只有理清这些问题，我们才能更精准地把握中国光伏业的复苏路径。
顺风光电“蛇吞象”“保大弃小”不可靠
去年10月份，正值中国光伏业内外交困、风雨飘摇之际，国家商务部、能源局、财政部、工信部等四部委和36家银行机构代表在河北保定召开秘密会议，讨论中国光伏产业未来发展方向。这也是如今很多光伏人所知的“保定秘会”。也就在这一场合，各大部委人士一致定调，今后对光伏企业的救助与扶持将采取“有保有压”、“保大弃小”。从此，“保大弃小”便成为贯穿光伏新政出台始终的基调和导向。
其实，早在去年9月下旬，业内就曾传出国开行重点确保“六大六小”12家光伏企业授信额度的消息，一度被市场视为光伏救市圈定范围的信号。有幸入围的“六大”包括赛维LDK、中能、尚德电力、英利、天合光能和晶澳太阳能；“六小”则包括阿特斯、晶科太阳能、阳光电源、中电光伏、新奥能源和昱辉阳光。而眼下崭露头角的顺风光电，并未出现在这一名单中，也就无缘这一定向救助。
现实有时候就是这么黑色幽默。去年的“六大”今犹在，只是朱颜改。尚德电力终究还是没有保住核心资产无锡尚德，讽刺的是国开行当年大手一挥批出的大笔贷款，如今大多成为无锡尚德背负的烂账，还要等接盘方顺风光电来慢慢偿付；而赛维LDK要不是顺风光电的控制人郑建明施以援手，恐怕也难逃破产厄运。这样看来，顺风光电的“蛇吞象”，不妨可以看作是一个光伏业“屌丝”抱回“白富美”的逆袭传奇。
那么，这出正在上演的光伏励志剧中，顺风光电的逆袭究竟只是运气好？还是代表了某种必然的结果？要回答这个问题，我们不妨把目光转移到家电行业。本世纪初，由于企业品牌众多、良莠不齐，国家对家电行业也曾进行过类似的“保大放小”调整。吊诡的是，作为政府曾经着意保护的大企业，当年的熊猫、黄河等这些品牌如今早已湮没无闻；而当时被归入“放小”行列的创维和TCL，如今已是海内外公认的家电龙头。也就是说，“保大”的基本上全部破产，“放小”的则基本逆袭成功。
如果我们能够确认，当前的中国光伏业正在复制家电行业曾经走过的成长路径，那么顺风光电的逆袭、尚德的败落，就是一种宿命般的必然；在可预见的未来，类似的“蛇吞象”还会继续上演，更多的光伏“屌丝”将跻身新贵行列。光伏行业的兼并重组、深度整合固然不可避免，也并非所有大企业都失去了竞争力，但“保大弃小”的政策是否需要反思和调整，理应成为所有光伏人需要直面和冷静思考的问题。
评判企业优劣市场才有“终审权”
其实，“保大弃小”需要直面的最大质疑，在于政策面如何界定光伏企业“保”和“弃”、“大”和“小”的标准，是看产能、比规模么？若论产能，尚德曾是全球光伏电池组件出货量第一的企业，即便如今将这一宝座让给了英利，近2000MW的规模也足以令其傲视群雄；反观顺风光电区区200MW的体量，与尚德的差距不啻于一个婴儿和壮汉的区别。
可是，从企业的发展前景、走向来看，顺风光电无疑是在走上坡路。其产能规模在很短时间内就完成了百万MW级别的跃升，且伴随如今吞下无锡尚德，几乎是一夕之间走完了传统巨头几年才走完的道路。其实，早在2009、2010年，当时在业内默默无闻的顺风光电就连续两年登上福布斯的“中国最具潜力中小企业”榜单，并于2011年在香港主板上市。反观尚德，在经历了2006-2008年的顶峰后就开始了盛极而衰的历程，虽然出货量依然逐年扩大、产能有增无减，经营效益却每况愈下、资产负债率高企，终于走到了存亡边缘。
值得反思的是，这些年来，以国开行为主的多家银行，前后批给尚德的贷款不下百亿元之巨，最终尚德却是倒在资金链断裂、现金流枯竭。为何这些巨额扶持最终变成了“肉包子打狗”、越是百般呵护却催生了“扶不起的阿斗”？究其原因，这些大企业只是体量臃肿，“保大”只能令其更加愿意躺在政府的怀抱里，经营能力、竞争力只会逐步退化。而那些没有背景的“屌丝”企业日子虽然难过，但正是“穷则通、通则变、变则久”，单枪匹马在市场中冲杀摔打，无疑炼就了更顽强的生存和发展能力。当这样的两类企业相互竞争碰撞，上演“蛇吞象”也就不奇怪了。
说到底，如果把企业比作一个人，产能、规模这些硬件只能证明你肌肉发达；但如果缺乏头脑的指引，就如没有灵魂的躯壳，无论体格如何健硕，也不过是行尸走肉。恐龙曾经是地球上体型最大、也最为壮硕的动物，但最终等待它们的是灭绝的宿命；同样，无锡尚德“下嫁”顺风光电，在于这样的恐龙型企业，在适者生存的行业进化论面前，除了缴械投降已别无他途。
国开行日前与能源局敲定了金融扶持分布式发电的相关举措，面向光伏行业的信贷闸门即将重新开启。面对那么多嗷嗷待哺、大小不一的光伏企业，相对有限的资金不可能如天女散花般四处抛洒；那么，资金应该流向哪些企业、优先扶持哪些企业，无疑是个棘手的问题。其实，背景强硬却大而不强的企业在中国并不少见，而活力充沛、表现优异的中小企业也比比皆是，视当前的大小来区别对待，本身就是一种短视，是一种“产能崇拜”。苹果、微软这样的行业巨擘，不也都是从当年的小企业发展而来的？笔者建议，“保大弃小”还是改为“扶优扶强”比较好，对于企业应建立多层次、多方面的评估体系，经营理念、技术水平、财务风险、是否具备成长性等，都应该纳入综合考量。此外，行业整合本身就意味着优胜劣汰，在大浪淘沙的洗牌过程中，市场也自会做出评判。
顺风光电“蛇吞象”“保大弃小”不可靠
去年10月份，正值中国光伏业内外交困、风雨飘摇之际，国家商务部、能源局、财政部、工信部等四部委和36家银行机构代表在河北保定召开秘密会议，讨论中国光伏产业未来发展方向。这也是如今很多光伏人所知的“保定秘会”。也就在这一场合，各大部委人士一致定调，今后对光伏企业的救助与扶持将采取“有保有压”、“保大弃小”。从此，“保大弃小”便成为贯穿光伏新政出台始终的基调和导向。
其实，早在去年9月下旬，业内就曾传出国开行重点确保“六大六小”12家光伏企业授信额度的消息，一度被市场视为光伏救市圈定范围的信号。有幸入围的“六大”包括赛维LDK、中能、尚德电力、英利、天合光能和晶澳太阳能；“六小”则包括阿特斯、晶科太阳能、阳光电源、中电光伏、新奥能源和昱辉阳光。而眼下崭露头角的顺风光电，并未出现在这一名单中，也就无缘这一定向救助。
现实有时候就是这么黑色幽默。去年的“六大”今犹在，只是朱颜改。尚德电力终究还是没有保住核心资产无锡尚德，讽刺的是国开行当年大手一挥批出的大笔贷款，如今大多成为无锡尚德背负的烂账，还要等接盘方顺风光电来慢慢偿付；而赛维LDK要不是顺风光电的控制人郑建明施以援手，恐怕也难逃破产厄运。这样看来，顺风光电的“蛇吞象”，不妨可以看作是一个光伏业“屌丝”抱回“白富美”的逆袭传奇。
那么，这出正在上演的光伏励志剧中，顺风光电的逆袭究竟只是运气好？还是代表了某种必然的结果？要回答这个问题，我们不妨把目光转移到家电行业。本世纪初，由于企业品牌众多、良莠不齐，国家对家电行业也曾进行过类似的“保大放小”调整。吊诡的是，作为政府曾经着意保护的大企业，当年的熊猫、黄河等这些品牌如今早已湮没无闻；而当时被归入“放小”行列的创维和TCL，如今已是海内外公认的家电龙头。也就是说，“保大”的基本上全部破产，“放小”的则基本逆袭成功。
如果我们能够确认，当前的中国光伏业正在复制家电行业曾经走过的成长路径，那么顺风光电的逆袭、尚德的败落，就是一种宿命般的必然；在可预见的未来，类似的“蛇吞象”还会继续上演，更多的光伏“屌丝”将跻身新贵行列。光伏行业的兼并重组、深度整合固然不可避免，也并非所有大企业都失去了竞争力，但“保大弃小”的政策是否需要反思和调整，理应成为所有光伏人需要直面和冷静思考的问题。
评判企业优劣市场才有“终审权”
其实，“保大弃小”需要直面的最大质疑，在于政策面如何界定光伏企业“保”和“弃”、“大”和“小”的标准，是看产能、比规模么？若论产能，尚德曾是全球光伏电池组件出货量第一的企业，即便如今将这一宝座让给了英利，近2000MW的规模也足以令其傲视群雄；反观顺风光电区区200MW的体量，与尚德的差距不啻于一个婴儿和壮汉的区别。
可是，从企业的发展前景、走向来看，顺风光电无疑是在走上坡路。其产能规模在很短时间内就完成了百万MW级别的跃升，且伴随如今吞下无锡尚德，几乎是一夕之间走完了传统巨头几年才走完的道路。其实，早在2009、2010年，当时在业内默默无闻的顺风光电就连续两年登上福布斯的“中国最具潜力中小企业”榜单，并于2011年在香港主板上市。反观尚德，在经历了2006-2008年的顶峰后就开始了盛极而衰的历程，虽然出货量依然逐年扩大、产能有增无减，经营效益却每况愈下、资产负债率高企，终于走到了存亡边缘。
值得反思的是，这些年来，以国开行为主的多家银行，前后批给尚德的贷款不下百亿元之巨，最终尚德却是倒在资金链断裂、现金流枯竭。为何这些巨额扶持最终变成了“肉包子打狗”、越是百般呵护却催生了“扶不起的阿斗”？究其原因，这些大企业只是体量臃肿，“保大”只能令其更加愿意躺在政府的怀抱里，经营能力、竞争力只会逐步退化。而那些没有背景的“屌丝”企业日子虽然难过，但正是“穷则通、通则变、变则久”，单枪匹马在市场中冲杀摔打，无疑炼就了更顽强的生存和发展能力。当这样的两类企业相互竞争碰撞，上演“蛇吞象”也就不奇怪了。
国开行日前与能源局敲定了金融扶持分布式发电的相关举措，面向光伏行业的信贷闸门即将重新开启。面对那么多嗷嗷待哺、大小不一的光伏企业，相对有限的资金不可能如天女散花般四处抛洒；那么，资金应该流向哪些企业、优先扶持哪些企业，无疑是个棘手的问题。其实，背景强硬却大而不强的企业在中国并不少见，而活力充沛、表现优异的中小企业也比比皆是，视当前的大小来区别对待，本身就是一种短视，是一种“产能崇拜”。苹果、微软这样的行业巨擘，不也都是从当年的小企业发展而来的？笔者建议，“保大弃小”还是改为“扶优扶强”比较好，对于企业应建立多层次、多方面的评估体系，经营理念、技术水平、财务风险、是否具备成长性等，都应该纳入综合考量。此外，行业整合本身就意味着优胜劣汰，在大浪淘沙的洗牌过程中，市场也自会做出评判。
