余下的认为电力公司将会通过提高电价来补偿所产生的亏损，尽管报告称使用太阳能的顾客仍旧支付可很大一部分电网运营成本，如输电、配电等。
但是，此类“平衡”对于让太阳能产业开心起来是远远不够的。VoteSolar认为该报告观点偏颇。至今位置，太阳能产业联合会(SolarEnergyIndustriesAssociation)对此做出的回应都是滞后的。但是，该联合会的加州分会CALSEIA，却立即做出反击，谴责该报告为“有缺陷的”，并且是“过时的”。
CALSEIA执行总监BernadetteDelChiaro表示：“该研究的初稿是有缺陷的，因为研究中包括了太阳能电力的发电成本，以及太阳能系统在家庭、学校和商业地点内的自消耗也计算在内。所有产生及现场消耗掉的太阳能电力对其他纳税人在能源效率方面是同样没有任何影响的。”
“如果一户业主安装了能源效率更高的冰箱或窗户，他们对没有进行此项投资的纳税人造成任何伤害了吗？当然没有。事实上，加州长期以来都有着一项政策原则，即任何减少电力需求行为，无论是通过存储、能源效率，或是通过自发电等，都会为整个州带来经济和社会上的净收益。”
报告中一点不容忽视的缺陷是断定5%的上限将在2020年用尽。关于5.6GW这个数字是怎样算得的仍旧存在不少疑惑。至少GTM市场调研公司的一位分析师认为，至2016年底，将会有3.9GW计量容量完成安装。
第三方业主公司OneRoofEnergy的首席执行官大卫˙菲尔德(OneRoofEnergy)表示：“看到监管机构开始对数据进行更深层次的分析，并咨询净计量领域内口碑颇好的第三方顾问，是一件极为振奋人心的事情。这将有助促进更多睿智、理性的公众对话。
“(但是，)最终，我们需要更多针对地方市场的调研。一些市场中的基建设施十分老旧，太阳能能够降低每个人的成本，原因就在于电力公司能够免除在基础设施升级上所进行的统治。而在一些电网系统比较新且容量较大的地方，分布式太阳能或许无法带来足够的共有益处。我们需要更为详尽地对数据和所需工作进行研究，以制定能造福整个社区的正确的公众政策。”
然而，加州境内其他的“太阳能民主论者”则始终在喊冤。
>
>
