那么，气急败坏的欧委会是如何“保持独立立场”的呢？据外媒报道，24日的投票结束后不久，欧盟贸易委员德古赫特就开始与至少三个投反对票的成员国举行“紧急磋商”；因为根据欧盟规则，24日的投票不具法律效力，成员国在6月6日前随时都可以改变立场。
于是，“贼喊捉贼”的荒谬一幕出现了：一方面，将中国与欧盟成员国之间开诚布公、合情合理的沟通交流指控为“施压”；自己气势汹汹跑去跟“不听招呼”的成员国兴师问罪，迫使对方改变反对立场，却还要标榜什么“独立性”。中国和欧委会之间，究竟是谁在搞施压，不是一目了然么？
“中国施压论”的荒谬虽然显而易见，但谬论背后折射的心态和思维却耐人寻味。长期以来，在清洁能源领域，乃至其他正常的经贸领域，一旦与中国出现贸易争端或者纠纷，明明是自己动手在先，欧美却总是惯于将自身扮成受害者模样、恶人先告状，动辄声称遭受中国“威胁”、相关产业被中国打压等等，刻意诋毁、抹黑中国形象，在国际舆论中将中国塑造成“麻烦制造者”。就欧盟对华光伏“双反”案的始末来看，亦是同样如此，口口声声表示此举是保护欧洲光伏行业免于遭受不公竞争，实质是要“扮猪吃老虎”，令中国逾200亿美元的出口货值蒙受灭顶之灾。
鼓吹“中国经济威胁”成欧美惯用伎俩
“中国施压论”本质上是西方长期鼓吹的“中国威胁论”思维的变种。随着中美、中欧经贸合作的深入和人文交流的增加，近些年来“中国威胁论”的调门已经降低了很多，但论调的形态呈现出多样化趋势，“经济威胁”“能源威胁”直到如今的“光伏威胁”轮番或联袂出场，而形形色色的“中国经济威胁论”逐渐成为主流。
除了欧盟，美国对于这一套也运用娴熟。奥巴马政府谈及清洁能源政策时，不时扯上中国：要么强调中国是竞争对手，渲染“中国威胁”；要么给中国贴上“不公平竞争”的标签，动辄使用贸易救济手段。究其原因，还在于本世纪以来，中美、中欧之间在加强政治信任上举步维艰，政治互信越来越跟不上经贸合作的大步流星，导致双方在政治和经济关系上的鸿沟越拉越大。西方对于中国经济的高速发展心态矛盾，既想染指分羹、搭顺风车，又深恐中国成为他们的竞争对手、分割他们的既得利益；既欢迎中国的市场开放，又排斥中国的投资交流。归根到底一句话，就是只想要中国的市场，却拒绝向中国开放他们的市场。为此，欧美动辄将经贸问题做无中生有的政治化解读，给中国扣帽子，甚至上升到所谓“危害国家安全”的层面，而将中国产品或投资拒之门外。
>
>
