煤电价格下调在即 传统能源或“逆替代”新能源

金秋十月，各类全国性可再生能源会议纷沓而至。记者观察发现，这些会议在探讨行业前景的同时，都绕不过一个交集——可再生能源的补贴发放问题。业内预计，今年可再生能源电价附加资金缺口将达300亿元以上，若得不到有效解决，本已严峻的可再生能源补贴拖欠将持续恶化。与此同时，本报记者日前获悉，光伏及风电上网标杆电价即将于明年1月起逐步下调。在此背景下，按时、按量发放可再生能源补贴的必要性进一步凸显。

“雪上加霜”的是，当前煤电价格下调预期强烈，火电与新能源电价差距进一步拉大几成必然，势必将推升传统能源的使用。在此背景下，有专家担心，不排除短期内传统能源“逆替代”可再生能源的可能，进而降低或抵消国内已经取得的节能减排效果，最终深刻影响能源结构调整的大战略。

“逆替代”危局

随着巴黎气候峰会日益临近，国内节能减排压力只增不减，可再生能源从“补充能源”向“替代能源”角色的转变也日趋明朗。厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强在接受《中国能源报》记者采访时表示：“当前国内能源结构调整效果正在显现。以煤炭为例，国内煤电占比已经从几年前的80%下降到75%，今年的比例有望降至73%，甚至更低。受煤炭市场不景气影响，煤价自2012年5月以来持续下跌，未来煤电上网电价仍存较强的下调预期。”

阳光电源（300274）董事长曹仁贤在接受《中国能源报》记者采访时也表示：“传统能源价格走低，客观上将再次拉大火电与风电、光伏上网标杆电价的差距，这相当于增加了新能源的利用成本，火电在价格方面有了更多比较优势，在这种情况下，需要警惕短期内发生能源利用的逆替代。”

据记者了解，国内能源“逆替代”已有先例。去年六月，国内成品油价格出现“九连跌”，大部分低端微利的企业在短期内放弃清洁能源，重新改用传统能源。如今，煤电价格下调预期强烈，这一现象重现的可能性大幅增加。“若用户不受强有力行政约束且各能源可以自由转换，从成本角度看，最佳选择无疑是便宜的煤炭、石油等传统能源。”国家发改委价格监测中心刘满平介绍，“逆替代”现象在用能大省较为突出，这种效应不利于我国能源消费结构调整、能源利用效率提高和环境污染治理。

值得注意的是，有业内人士指出，目前业界对清洁能源的贡献仍存在认知差异，习惯于计算清洁能源的有形价值，只关注到清洁能源得到补贴，却没有认识到清洁能源对环境的巨大贡献。“如果有成熟的碳交易和碳税征收平台，清洁能源对环境的贡献是可以用数据直观呈现出来的，而化石能源的规模化使用对环境的污染巨大，并且化石能源的消耗也是不可持续的。”曹仁贤指出，“就像劳动力成本的持续上升，能源成本的上升也是必然的，这是个痛苦的选择，但要理性看待，从长远可持续发展的角度看，需要给清洁能源发展留出空间和耐心，西方国家也并没有因为化石能源成本的上升或下降，使得清洁能源失去竞争力。”

缺口并非“补得多”

可再生能源发展正面临“内忧外患”的尴尬。一方面煤电价格下调，可再生能源上网电价将面临更大竞争压力；另一方面，“遥遥无期”的发电端补贴拖欠也在拖累行业发展。

尽管政府“肯定会补，只是时间问题”的承诺让企业安心不少，但涉及“该不该补贴？”、“补贴是否‘过头’？”的辩论却从未停止。极端观点甚至认为，缺口是给企业发放过多补贴所致。

“单纯从补贴资金总量来判断补贴是多是少并不科学，补贴资金量大是因为我国可再生能源产业的规模大。”林伯强指出，“如果企业经营获得暴利，那么可以说补贴给多了，但实际情况是大多数可再生能源企业盈利状况都不理想，换言之，国家的补贴可能不太够。”

据记者了解，相较于其它国家，我国针对可再生能源的补贴水平并不算高。例如德国可再生能源的平均补贴水平为17欧分/千瓦时，即使在大幅下调后，补贴也维持在12欧分/千瓦时，明显高于当前国内光伏单位补贴标准。

林伯强指出，清洁能源是全球的发展方向，是未来争夺全球能源话语权的关键，国外都在补贴，我们也需要补贴，清洁能源企业长期不赚钱肯定是不合理的；同样，清洁发展是社会责任，完全指望企业高额付出也不合理。

“现在不是给企业补贴过多的问题，事实上，不少企业因补贴延迟支付已承担了巨大的现金流包袱，乃至透支了巨大的财务成本。更有甚者，西部有的地区大幅度限发，等于连空头支票都落空了。”曹仁贤说，“很多可再生能源企业账面上盈利，实际上赚的是别人欠你的钱。按照财务计提原则，三年以上的欠账就要被抹掉，这很容易造成严重的企业三角债。”