光伏终审判决
)。行业警示：质量安全红线不可逾越本案终审判决为环保设备产业链敲响警钟。2023年，国家市场监督管理总局组织塑料购物袋、光伏并网逆变器等10种产品质量国家监督抽查，通报显示江苏仕净的电伴热带供应商山东
近期陕西省西安市中级人民法院近日就隆基绿能高陵基地火灾事故引发的侵权责任纠纷案作出终审判决(案号：(2025)陕01民终149号)。法院终审认定，火灾系因江苏仕净科技股份有限公司(以下简称“江苏仕净
月，湖北省京山市人民法院作出刑事判决，判决罗月雄、王建平犯合同诈骗罪。二人不服一审判决上诉至湖北省荆门市中级人民法院，2024年5月，湖北省荆门市中级人民法院作出终审判决，判决罗月雄、王建平犯
风险事项进行了充分的计提。本次立案调查不会对公司生产、经营和管理造成重大不利影响。3.该次会计差错调整是对慧大成历史财务情况的回溯，不影响公司主营业务光伏装备业务和包装装备业务的经营，公司已于2024
”成果正式启用。但是，很多在“二调”中可以占用的土地(例如“二调”的结果是坑塘水面)，在“三调”中已经变为耕地(部分省份禁止光伏项目占用耕地)，甚至变为“基本农田”，这就导致了很多项目在2022年4月
、人工牧草地和其他草地;但《第三次全国国土调查技术规程》(TD/T1055-2019)已经不存在有“沼泽草地”这一分类。又如争议讨论比较多的“宜林地”可否在“三调”后继续开发光伏项目问题，其根源在于
月10日，WTO争端解决机制的上诉机构终于陷入瘫痪停摆了。
1.停摆造成中美光伏贸易战裁决凉凉
今年8月15日WTO世界贸易组织同意中国的要求，成立贸易争端小组裁定美国对光伏组件的关税政策是否违反
国际贸易规则。之前WTO裁决美国对华双反违规，而美国拒绝承认，如果能成立中美光伏贸易争端小组，中方完全有理由要求美方由于对华光伏等双反而对中方造成的损失索赔。
世贸组织设立争端解决小组的决定是应中国
据报，近日青岛奥博新能源科技有限公司(以下简称青岛奥博)、青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司(以下简称昌盛日电)和青岛瑞元鼎泰新能源科技有限公司(以下简称瑞元鼎泰 )3家光伏相关企业先后
被执行人。公开资料显示，昌盛日是中国领先的光电建筑一体化和光伏农业综合利用解决方案服务商，总部位于青岛。
不同于青岛奥博、昌盛日电，瑞元鼎泰列入的是被执行人名单。
目前，瑞元鼎泰的失信被执行人记录为
了解到，在光伏电站交易中，土地题是当前大部分光伏电站面临的最严重的合规性问题。 2019年7月25日，山东省高级人民法对该案院作出终审判决： 撤销济宁市中级人民法院(2018)鲁行初137号行政判决
2019年7月25日，微山县汇能光伏上诉微山县人民政府一案终审判决正式下达,山东省高级人民法院做出了如下判决：
撤销济宁市中级人民法院的行政判决;
责令微山县人民政府对微山县汇能光伏
电站有限公司依法给予赔偿;
驳回微山县汇能光伏电站有限公司的其他诉讼请求。
2017年8月，经相关部门核实，南四湖自然保护区内存在7处违规光伏发电项目。县政府通过国网济宁供电公司协调省供电公司，对微山旭日
12月4日，国电科技环保集团发布公告称，集团控股子公司国电光伏遭供货商起诉，要求根据销售合同支付剩余货款人民币11435.7463万元(约1.14亿元)及逾期利息，近日该集团收到终审判决，国电光伏
一套40千瓦的光伏发电系统，发电量就必须达到40千瓦(度)吗?可以因此而拒付剩余货款吗?近日，南通中院就对这样一起买卖合同纠纷案作出了维持一审的终审判决。
2016年6月20日，田某与吴某签订
了《通威太阳能光伏发电系统用户购销协议》，约定吴某向田某购买一套40千瓦的通威太阳能光伏发电系统，总价36万元，付款方式为签约时给付定金8000元，设备完成安装给付60%货款，并网成功后结清尾款。
协议
吴某向田某购买了一套40千瓦太阳能光伏发电系统，事后以发电量从未达到40千瓦(度)峰值为由拒付剩余货款，被诉至法院。近日，江苏省南通市中级人民法院对这起买卖合同纠纷案作出维持一审的终审判决，认定合同
中40千瓦光伏发电系统是对组件型号和数量的综合约定，并非对实际发电量的约定，田某不构成违约，遂判决吴某向田某支付尾款15.2万元及相应利息损失。
2016年6月20日，田某与吴某签订了协议，约定吴某
