电力零售市场
很奇怪。个人用户用电对电力公司来说是零售，而工业企业用电则是批发，零售为什么会比批发还便宜呢？这样的定价不但不会增加大家的节能环保的意识，而且实际上也并不会给用户带来真正的实惠：工商业企业的高电费都算在了
是一个很现实的问题。据我了解，在欧美地区，民用电价是比工业用电贵的。而国内却是倒挂，这就很奇怪。个人用户用电对电力公司来说是零售，而工业企业用电则是批发，零售为什么会比批发还便宜呢？这样的定价不但不会增加
制造商，如阿特斯阳光电力，尽管面临挑战，但是继续致力于美国市场是令人鼓励的，并且最终在美国继续部署低成本太阳能是必要的。 阿特斯阳光电力美洲业务总经理托马斯克尔纳(Thomas Koerner
，尽管面临挑战，但是继续致力于美国市场是令人鼓励的，并且最终在美国继续部署低成本太阳能是必要的。阿特斯阳光电力美洲业务总经理托马斯克尔纳(Thomas Koerner)表示，北卡罗来纳州的太阳能成功故事
提供44MW的阿特斯阳光电力(Canadian Solar) CS6X-P光伏组件。阿特斯阳光电力日前执行与Entropy Investment Management和Entropy Solar
比例、发电与用电负荷匹配程度等影响电站投资收益的诸多问题，进而影响企业的投资积极性。我们以欧洲、日本、美国等海外主要分布式光伏市场作为对比，分析国内政策存在的问题。
1、欧洲与日本：标杆电价
，此后西班牙、意大利等欧洲国家光伏行业均实行FIT模式，虽然近年来部分高电价欧盟国家开始采用部分自发自用，但FIT依然是欧盟光伏补贴主要模式。从2013年欧盟28国光伏发电在总电力需求的贡献比重
、自发自用比例、发电与用电负荷匹配程度等影响电站投资收益的诸多问题，进而影响企业的投资积极性。我们以欧洲、日本、美国等海外主要分布式光伏市场作为对比，分析国内政策存在的问题。1、欧洲与日本：标杆电价模式
欧洲国家光伏行业均实行FIT模式，虽然近年来部分高电价欧盟国家开始采用部分自发自用，但FIT依然是欧盟光伏补贴主要模式。从2013年欧盟28国光伏发电在总电力需求的贡献比重来看，主要国家光伏发电以 FIT
、能源局、国家电网、税务总局等部门相继出台多项分布式光伏细则，完善分布式相关政策制度。
政策如此积极，但是市场对分布式的反映却非常平淡。从电力企业联合会发布的国内光伏并网数据来看
通过强制的手段推动电力公司、地方政策等推动分布式的发展，另一方面可以通过市场的方式提高光伏等新能源的投资收益，推动行业的长期发展。
其次，应该调动地方政府积极性，并出台鼓励政策。从美国光伏发展经验
德国高昂的住宅零售电力价格与光伏发电及其它可再生能源扶持项目单纯的联系在一起是一种误导。目前，德国住宅、商业及小工业用户的零售价格约为每千瓦时0.30欧元属于全球最高，而可再生能源税也已超出每千瓦时
归罪于德国近期的经济困难。重型工业部门的电力消费者已被免征绝大部分可再生能源税率，并普遍面临符合甚至低于其它欧洲竞争者的电价。基于此，没有理由认为德国太阳能扶持项目损害德国工业的竞争性地位(包含相对较少的
重大经验教训。据报告显示，德国太阳能扶持项目有助于不断削减光伏发电的成本。自2007年，平均安装成本从原先的每瓦5.00欧元下降至每瓦1.00~2.00欧元。不过，报告警告称，将德国高昂的住宅零售电力
价格与光伏发电及其它可再生能源扶持项目单纯的联系在一起是一种误导。目前，德国住宅、商业及小工业用户的零售价格约为每千瓦时0.30欧元属于全球最高，而可再生能源税也已超出每千瓦时0.06欧元足以媲美其它
的住宅零售电力价格与光伏发电及其它可再生能源扶持项目单纯的联系在一起是一种误导。目前，德国住宅、商业及小工业用户的零售价格约为每千瓦时0.30欧元属于全球最高，而可再生能源税也已超出每千瓦时0.06
的电力消费者已被免征绝大部分可再生能源税率，并普遍面临符合甚至低于其它欧洲竞争者的电价。基于此，没有理由认为德国太阳能扶持项目损害德国工业的竞争性地位（包含相对较少的能源密集型工业部门）。虽然优化过的
