海润光伏投资者

索比光伏网讯:海润光伏科技股份有限公司关于召开2017年第五次临时股东大会的通知本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担
召开地点：江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区环镇北路178号海润光伏科技股份有限公司行政楼五楼会议室(五)网络投票的系统、起止日期和投票时间。网络投票系统：上海证券交易所股东大会网络投票系统网络投票起止

2017年7月10日，作为此前若干提起索赔的海润光伏投资者的代理律师，上海市华荣律师事务所许峰律师收到了来自江苏省高级人民法院的《民事判决书》，判决结果显示，江苏省高级人民法院驳回了海润光伏的上诉
，维持此前南京市中级人民法院作出的投资者一审胜诉判决。 法院下达终审判决 据悉，在此前的4月份，海润光伏也曾撤回针对投资者部分一审胜诉判决的上诉，并且主动支付了部分投资者的赔付款项，但仍有部分投资者

2017年7月10日，作为此前若干提起索赔的海润光伏投资者的代理律师，上海市华荣律师事务所许峰律师收到了来自江苏省高级人民法院的《民事判决书》，判决结果显示，江苏省高级人民法院驳回了海润光伏的上诉
，维持此前南京市中级人民法院作出的投资者一审胜诉判决。法院下达终审判决据悉，在此前的4月份，海润光伏也曾撤回针对投资者部分一审胜诉判决的上诉，并且主动支付了部分投资者的赔付款项，但仍有部分投资者赔付

投资者的代理律师，上海市华荣律师事务所许峰律师收到了来自江苏省高级人民法院的《民事判决书》，判决结果显示，江苏省高级人民法院驳回了海润光伏的上诉，维持此前南京市中级人民法院作出的投资者一审胜诉判决
。法院下达终审判决据悉，在此前的4月份，海润光伏也曾撤回针对投资者部分一审胜诉判决的上诉，并且主动支付了部分投资者的赔付款项，但仍有部分投资者赔付款项没有支付，目前正在法院的强制执行程序。与此前海润光伏

会一致认为前述分配预案充分考虑了对广大投资者的合理投资回报。海润光伏公司前三大股东在公司经营巨额亏损的情况下，提出高比例转增提案，且相关公告陈述的分配理由未真实描述海润光伏公司的实际经营状况，足以使广大

7月10日消息，7月10日，江苏省高级人民法院向海润光伏虚假陈述索赔案的双方当事人送达《民事判决书》，判决驳回海润光伏的上诉，维持此前南京中院作出的投资者一审胜诉判决。 江苏省高级人民法院判决认为

指出，和常见的获利型内幕交易相比，处于避损动机的海润光伏案的危害性不容忽视。 避损型的内幕交易直观上不如获利型恶劣，但实际避损后留下承受损失的就是其他中小投资者，严重损害了市场公平。负责此案的
。 据21世纪经济报道记者不完全统计，2016年以来，由证监会公布的内幕交易行政处罚案件不少于60余起，而证监会此前公开有关海润光伏(如今的\*ST海润(1.410, 0.01, 0.71

21世纪经济报道记者不完全统计，2016年以来，由证监会公布的内幕交易行政处罚案件不少于60余起，而证监会此前公开有关海润光伏(如今的*ST海润，600401.SH)的内幕交易案，便是其中上市公司大股东
、高管通过内幕交易进行避损的典型案例。记者经过多方调查获悉，涉及此案的部分紫金电子、九润管业等海润光伏大股东曾通过控制多个影子账户进行间接的内幕交易，还曾在证监会调查期间拒不配合;然而这一切并未成为证

规定及时进行信息披露义务，敬请广大投资者注意投资风险。 特此公告。 海润光伏科技股份有限公司 董事会 2017年6月20日
海润光伏科技股份有限公司关于公司5%以上股东股份被司法冻结的公告 本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及

、准确和完整承担个别及连带责任。海润光伏科技股份有限公司(以下简称公司)于 2017年 5月 26日收到上海证券交易所《关于对海润光伏科技股份有限公司2016年年度报告的事后审核问询函》(上证公函
》、《中国证券报》上的《关于收到上海证券交易所关于对海润光伏科技股份有限公司2016年年度报告的事后审核问询函的公告》(临 2017-079号)。上海证券交易所要求公司于2017年6月8日之前，就《问询函