国会

，这是造成它没有办法在国内发展的主要原因。如果我们在政策上加以调整，允许这样的一些太阳能电站并入电网，那么光伏企业在中国会有一个井喷式的发展，需要我们进一步推动电力改革，打破垄断，让电网公司更多的采用

商务部获胜。美国联邦巡回法院的判决显示，美国商务部不能再向中国这样的非市场经济国家实行反补贴制裁，因为这与美国国会立场是相互违背的。 　　记者向一位反倾销律师咨询，该律师透露，如果目前光伏企业认为美国

未来在中国会有一个很好的发展前景和市场份额。实际上，中国拥有世界上最大规模的工厂屋顶和商业屋顶，同地面电站相比，屋顶项目不但不占用土地，而且还能就地发电就地消纳。只是，政府还需要在政策方面更细化和合

裁决，但是出于不一样的理由。 “我们认为美国国会通过1988年和1994年两次对反补贴法律的修改，已经批准了之前行政机关和法院作出的解释：非市场经济条件下的政府财政援助不能够被认为是补贴，因此，反补贴

调查无依据上诉法院已经从立法和根本上否认了商务部(反补贴)的法律基础此次上诉法院则在裁决结果表示：我们肯定一审法院CIT(2010年9月18)的裁决，但是出于不一样的理由。我们认为美国国会通过1988年

在中国会有一个井喷式的发展，需要我们进一步推动电力改革，打破垄断，让电网公司更多的采用新兴能源。　　韩晓平认为，太阳能光伏企业未来还是挺有发展前景的。通过市场的优胜劣汰，产能相对较落后的企业会被淘汰

几起案件因此将受到影响。这可能还将迫使国会通过立法允许美国政府今后可以采取这种行动。　　一家联邦巡回法院19日说，美国不能对来自像中国这类被定位为非市场经济体的、受到严厉监管的国家征收所谓的反补贴税
。联邦巡回法院是仅次于最高法院的一级法院。　　在一起涉及美国商务部应生产商的要求对从中国进口的轮胎实施反补贴税的案件中，该法院裁决如下：国会以前已经同意这种关税不适用于非市场经济体，尽管商务部在实施

率的理由在于美国国会的立场。从巡回法院在其网站上公布的本案判决书来看，巡回法庭依然维持国际贸易法院原判，其根据是美国的反补贴法立法史，尤其是美国国会在支持上世纪80年代的乔治城钢铁一案时重启反补贴法
这一案例，表明国会采纳了当时商务部的主流观点，即反补贴税不能适用于来自非市场经济国家的进口货物。巡回法院对当年国会立场的理解是：在非市场经济国家的背景下，政府补助(government payments

CIT (2010年9月18)的裁决，但是出于不一样的理由。　　我们认为美国国会通过1988年和1994年两次对反补贴法律的修改，已经批准了之前行政机关和法院作出的解释：非市场经济条件下的政府财政援助

，2011年5月7日)。美国国会不仅宽容了碳排放物的污染，而且还允许污染排放者交易排放额度。这些举动根本没有认真地考虑国家清洁能源或者可再生能源比例标准。仅仅一个上网电价，除佛蒙特州、夏威夷和佛罗里达盖恩斯维