可再生能源附加费
无解的题目，我认为只有通过开源节流才能找到出路。开源，是尽快调高可再生能源附加费用，扩大征收范围；节流，是进一步降低行业成本，扩大规模，提高可靠性，延长电站使用寿命，通过技术进步和管理创新，降低电价
，二者缺一不可。如何尽快扩大可再生能源资金来源，这是一个敏感但不得不说的话题，在经济下行的压力下，哪里来的理由上调可再生能源附加费？ 在这里我还是想试图来论证一下我的观点：近日，中国循环经济协会可再生能源
！对于这个看似无解的题目，我认为只有通过开源节流才能找到出路。开源，是尽快调高可再生能源附加费用，扩大征收范围；节流，是进一步降低行业成本，扩大规模，提高可靠性，延长电站使用寿命，通过技术进步和管理创新
，降低电价，二者缺一不可。如何尽快扩大可再生能源资金来源，这是一个敏感但不得不说的话题，在经济下行的压力下，哪里来的理由上调可再生能源附加费？ 在这里我还是想试图来论证一下我的观点：近日，中国循环经济
补贴，而如果为了迁就补贴的额度而下降则是本末倒置。如果按照征求意见稿的额度下降，至少光伏行业可能会进入一个保存量，弃增量的状态。另外，可再生能源附加费的收取需要找一个责任主体。一些自备电厂不想交就不
情境下继续发展，还是以尽量减少补贴缺口的量入而出？我们为了发展可再生能源而收取可再生能源附加，而不是为了把可再生能源附加花出去而发展可再生能源。因此，发展可再生能源才是根本目的，是本质；调补贴只能是因为
，政策的下达实施显然受益有限。
再看补贴拖欠问题，据了解受可再生能源附加费不足、补贴发放的程序及周期冗长等影响，大部分光伏公司均受到拖欠困扰，光伏亿家智库数据显示，2016年实际所需补贴金额将超过
900亿元(增量)，缺口达300亿，而2013年-2015年待进入补贴项目的历史亏空超300亿元(存量)，累计缺口达600亿元，如果未来不上调可再生能源电价附加费，此后每年新增的缺口规模还将扩大
而下降则是本末倒置。如果按照征求意见稿的额度下降，至少光伏行业可能会进入一个保存量，弃增量的状态。另外，可再生能源附加费的收取需要找一个责任主体。一些自备电厂不想交就不交，那随着电改的深化，就会有越来越多的企业选择不交。到可再生能源附加收上的比例越来越低的时候，是不是要进一步降低补贴？
。
另外，可再生能源附加费的收取需要找一个责任主体。一些自备电厂不想交就不交，那随着电改的深化，就会有越来越多的企业选择不交。到可再生能源附加收上的比例越来越低的时候，是不是要进一步降低补贴?
继续发展，还是以尽量减少补贴缺口的量入而出?
我们为了发展可再生能源而收取可再生能源附加，而不是为了把可再生能源附加花出去而发展可再生能源。
因此，发展可再生能源才是根本目的，是本质;调补贴只能
，所以才会搞领跑者基地。 价格司作为价格的第一责任方，公用事业和公益性服务价格的成本调查和监审是他的责权，可再生能源附加费和可再生能源电价都是由他定。现在的补贴缺口越来越大，可再生能源附加费据说无法上涨
最大的问题是电网还要收购这些被弃掉的电。这些电费被分摊到了用户身上，这在2015年就造成了上百亿欧元的负担，德国每个家庭日常电费里都有可再生能源附加费。据报道现在德国每度电价格里包含可再生能源附加费
问题是电网还要收购这些被弃掉的电。这些电费被分摊到了用户身上，这在2015年就造成了上百亿欧元的负担，德国每个家庭日常电费里都有可再生能源附加费。据报道现在德国每度电价格里包含可再生能源附加费6.3欧分
，但事实并不是如此（笑）。 现在，德国弃风在德国造成的损失大概有10亿欧元。譬如北海地区，但最大的问题是电网还要收购这些被弃掉的电。这些电费被分摊到了用户身上，现在，德国每度电里包含6.3欧分可再生能源附加费，这在2015年就造成了上百亿的负担，希望中国不要走这样的路。
