专利侵权

第二起专利侵权诉讼，其内容关于贺利氏正面太阳能导电浆料产品中所使用的有机介质材料。2013年4月，贺利氏寻求美国奥勒冈地区法院的简易判决，企图略过审判过程以终止诉讼。法院驳回贺利氏的所有论据，并认为
贺利氏的论点过于简单化，并忽视最近联邦巡回上诉法院的判例。法院同时裁定杜邦有权要求进行陪审团审判侵权事宜，很显然，依法院纪录此案件，贺利氏被控产品是否侵犯504专利有确实存在的事实问题杜邦公司期待通过这个

索比光伏网讯:在杜邦诉贺利氏太阳能电池浆料专利侵权案件中，美国奥勒冈地区法院日前驳回贺利氏有关简易判决的申请，贺利氏日前发布声明称其申请迫使杜邦弱化了其专利侵权控诉理由，而杜邦公司则反驳贺利氏声明

在杜邦诉贺利氏太阳能电池浆料专利侵权案件中，美国奥勒冈地区法院日前驳回贺利氏有关简易判决的申请，贺利氏日前发布声明称其申请迫使杜邦弱化了其专利侵权控诉理由，而杜邦公司则反驳贺利氏声明存在误导

，配件或软件的公司和个人采取积极的法律行动。我们将与有关法律机构和当局关闭所有欺诈的制造商，分销商和基于网络的卖家。晨星绝不会容忍假冒和非法使用自己的商标和专利技术。我们发出了一个强烈的信息给我们的
要求。事实上，这些假冒产品不光是侵权，他们还影响整个系统的性能和可靠性，并可能导致损害或其它光伏系统组件的运行寿命缩短，例如电池组系统。纽约参议员查尔斯舒默在2012年11月(网络星期一)宣布，他和他的

，杜邦中国区总裁郑宪志在一次业内公开会议上呼吁业界，要以更强硬的立场反对光伏产业日渐加剧的知识产权剽窃与侵犯问题。早在2011年9月，杜邦公司就控告贺利氏专利侵权，而该案件仍在审理中。 由于牵扯
早先在诉讼中指责贺利氏侵犯其编号为254和504的两项专利，在杜邦最近的一份关于贺利氏的专利侵权声明中却对这两项专利全然不提，这表明杜邦已经间接承认其并没有确切证据证明贺利氏窃取了杜邦的浆料专利

中国区总裁郑宪志在一次业内公开会议上呼吁业界，要以更强硬的立场反对光伏产业日渐加剧的知识产权剽窃与侵犯问题。早在2011年9月，杜邦公司就控告贺利氏专利侵权，而该案件仍在审理中。由于牵扯到了敏感的双反
公司的指责，贺利氏指出杜邦早先在诉讼中指责贺利氏侵犯其编号为254和504的两项专利，在杜邦最近的一份关于贺利氏的专利侵权声明中却对这两项专利全然不提，这表明杜邦已经间接承认其并没有确切证据证明贺利氏

本人也向记者否认了上海汉虹的指控。我们公司有我们公司的专利，他们有他们的专利，我们双方都没有侵犯对方的权益，不过，今年2月，数名宁夏日晶员工告诉记者，程旭兵曾化名钱军在宁夏日晶工作。一名曾在宁夏日晶
虹确认，这些图纸确实是他们公司的。 　　图纸容易被模仿复制，并非最为关键，控制软件才是双方争议焦点。因无法拿到宁夏日晶的软件源代码，上海汉虹本很难状告宁夏日晶侵权。但随后上海汉虹发现，宁夏日晶已于

予以回避，由他们调查，结果是可想而知的。程旭兵本人也向《第一财经日报》否认了上海汉虹的指控。我们公司有我们公司的专利，他们有他们的专利，我们双方都没有侵犯对方的权益，他说。不过，今年2月，数名宁夏日晶
很难状告宁夏日晶侵权。但随后上海汉虹发现，宁夏日晶已于2012年7月在版权局登记了单晶炉PLC全自动控制系统软件和全自动单晶生长监控系统软件。在法院立案后，上海汉虹就可以去版权局取证。2012年11月

予以回避，由他们调查，结果是可想而知的。程旭兵本人也向《第一财经日报》否认了上海汉虹的指控。我们公司有我们公司的专利，他们有他们的专利，我们双方都没有侵犯对方的权益，他说。（相关报道参见：上海汉虹诉
宁夏日晶侵权案一波三折http://companies.caixin.com/2013-01-04/100479618.html）不过，今年2月，数名宁夏日晶员工告诉财新记者，程旭兵曾化名钱军在宁夏日晶

SolarWorld提出专利侵权诉讼，杜邦公司称，贺利氏及SolarWorld制造、销售或采用贺利氏正面电极银导电浆料，已侵害杜邦公司美国专利8,158,504B2号。 随后，2012年9月贺利氏反诉杜邦公司