光伏咨询搜索-索比光伏网

笔者曾全程参与的一起融资租赁合同纠纷案件为切入点，并结合现行有效的法律法规及司法政策等，重点分析融资租赁公司介入光伏发电项目后可能面临的法律问题并针对性地提出应对建议，旨在为投身于光伏电站领域的融资租赁
B公司购买租赁物并出租给A公司使用，租赁期96个月，A公司按月支付租金。在某融资租赁公司支付租赁物购买价款前，A公司已按约支付了保证金与咨询服务费。为担保A公司在《融资租赁合同（直租）》项下

大数据研究报告》，其显示，光伏项目法律纠纷频发，光伏项目涉诉案件主要集中在江苏、河南、山东、安徽、浙江等中东部地区。其中，江苏地区光伏纠纷案件占全国案件比例约为19%，且以分布式光伏电站项目为主
如果说地面光伏电站最大的法律风险在于土地的话，那么分布式光伏最大的法律风险无疑就是屋顶!中伦律师事务所合伙人郝利律师在第三届分布式光伏嘉年华上强调。近年来，越来越多的分布式光伏项目案件日益增多

，分布式光伏EPC总包纠纷案例进行过解析，并首发于“阳光时代法律观察”官方平台。案子的基本情况如下： A光伏公司于2012年11月与项目业主B公司签订了光伏电站EPC总承包合同，由A光伏公司承建20MW
还是从建设方的角度都是有一定风险的。 2)注意分布式光伏的占地问题。开发的阶段，往往会更多的关注租用屋顶的情况，但是每一个分布式都会占用地面的土地，而地面土地在很多租赁合同中没有提及，当光伏项目进场

了光学晶体生长炉，买方履行了部分货款支付义务，双方以实际履行行为变更了原合同中所附生效条件）②超过双方约定的检验期间，合同一方（某光伏制造企业）提出晶体炉存在质量瑕疵问题不予支持。风险提示：在光伏项目
，如何掌握适用《合同法》158条规定的合理期间确定买受人的检验期间成为争议较多的一个难题。针对上述问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕7号）第17条规

，合同一方（某光伏制造企业）提出晶体炉存在质量瑕疵问题不予支持。风险提示：在光伏项目中采用尚未经市场检验的新型组件、设备可以在合同中约定试用条款，即附带生效条件。而应当注意的是如果合同双方已经超出试用
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕7号）第17条规定：人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的合理期间时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易