此时的彭小峰信心满满，他表示：“‘绿能宝’是我们搭建的一个全球能源互联网平台，我们要通过‘绿能宝’促进绿色电力的消费，进而更多地促进绿色电力的生产，衍生出多种业务。”
此时，不同的人群对绿能宝的前景议论纷纷：
标签一：“态度是好的”
在绿能宝刚刚成立初期，光伏行业中始终有为他站台的声音：“赛维他虽然没做好，但态度是好的，他一直在努力，最终没让赛维完全倒下，一万多名员工得以保存，这些担当让我相信再给他一次机会他能做好。”
标签二：“没什么新意，但也是一种产业创新”
金融租赁从业人士表示：“绿能宝本质是融资租赁理财产品，已经有多个P2P平台推出类似产品，本质上没有新意。产品即使做的很有特色，也容易淹没在近千家P2P公司中。”
“但考虑到光伏、互联网金融、融资租赁几个行业发展背景，是‘生逢其时’的模式。是一种在国内现阶段光伏发电行业发展过程中的一种主动创新，也是一种迫不得已。”
标签三：“纳斯达克上市、名人效应”
散户投资者被代言人郎朗和铺天盖地的宣传所吸引：“当初投这个平台，主要是看中它是纳斯达克上市企业和众多商界名人为其代言。”
2016年自融风波：此时无声胜有声
2015年11月，一篇经济参考报的文章再次引爆了绿能宝的舆论危机。该文章指出，绿能宝的部分产品承租方与绿能宝平台及其上属集团SPI有着千丝万缕的联系，甚至直指部分项目自融。一年后，又有媒体对绿能宝自融发出了质疑。
被指控的项目之一就是金桔1号，该项目名为供应链融资，项目的投资方为新维太阳能电力工程（苏州）有限公司。工商信息显示，投资方新维太阳能的法人代表是夏侯敏，唯一股东为SPI，但与此同时，夏侯敏是绿能宝唯一股东柚盈电商法人代表，也就是说，绿能宝在替关联企业融资。
此外，有媒体爆出绿能宝彭小峰与江西赛维存在大量的业务往来。
对此，彭小峰均未作出相关回应。
此后面世的一年多时间里，由于部分产品的承租人与绿能宝存在诸多关联，外界对绿能宝涉嫌自融的质疑此起彼伏。
此时，不同的人群对绿能宝多半是怀疑+探究。
标签四：“存在非法集资嫌疑”
此时，有法律人士站出来公开质疑绿能宝：“绿能宝通过收集投资人的资金，用以购买相应的租赁物，通过向承租人出租租赁物获取收益，本质是用投资人的钱购买租赁物，是一种债券众筹，平台存在非法集资的嫌疑。”
标签五：“关联交易不算违规，但平台属性处于模糊地带”
有互联网金融行业研究人士在媒体发表言论称：“绿能宝的不少承租人为SPI的子公司，虽然这种关系在融资租赁业务中不算违规，但这些公司的光伏项目若不能带来电费的收益，绿能宝的投资人就无法收回投资。”
“但绿能宝平台的属性，尚处于模糊地带。按照平台自述的商业模式，投资人与融资企业是直接的出租与承租的关系，投资人拥有光伏电站的所有权，融资企业向投资人支付租金，绿能宝平台只是中介。实际上，投资人仅仅提供资金，不参与项目经营管理，平台充当了融资租赁业务的运营主体。若将绿能宝定位为融资租赁公司，其资金来源于公众是违反《融资租赁企业监督管理办法》的。”
2017年兑付危机：跑路还是30年都要还清？
4月17日，绿能宝曾发布公告称，因为光伏补贴延迟等原因，致使平台出现逾期现象，并作出提现逾期最长将在180日内按照T+30日通过平台向投资人进行兑付的承诺。
5月9日，绿能宝官网进而发出公告称，截止目前，平台逾期支付租金总计2.2亿元，涉及线上投资人5764人。由于款项催收、项目融资、项目销售及逾期项目起诉等事宜需要一定时间，称从5月中旬开始暂不能按T+30的形式启动兑付。
如今，逾期兑付风波已经过去一个多月了，绿能宝被爆出欠员工数月薪水，并北京分公司已人去楼空。
下一页>
>
>
