在最新的一个互联网+的智慧能源发展指导意见上提出了三个要求：产品技术的研发+商业生态建设+能源市场的开放。针对这三个阶段，我们得出了三个应对策略，即“利用监控设备实现数据可视化+通过互联网的商业服务打造交互平台+运用在线投行工具对资产估值和风险量化”。其实，这些也都是层层递进的关系。
现在有一些很棒的技术，可以实现一些技术上的突破。但我认为，对于一个健康市场来说，最重要的可能就是商业品牌的建设，以及整个健康市场的建设。
那么，在分布式光伏行业里面，从三个层面来总结我们所需的东西，包括：
第一，技术上的突破。从技术上考虑，需要好的运维、工程，有效率地把电发出来，用市场来反馈这个价格机制，把这些能源输送到需要的地方去。
第二，不同的商业主体来交互。因为一个市场绝不是一个主体就能完成的，像分布式光伏的主体至少有投资者、融资方、屋顶业主、用电户、运维商，可能还有其他的售电商。所以，当有很多的主体参与其中的时候，如何平衡各方能起的作用、承担各自的风险，这也是我们需要考虑的事情。
第三，整个市场的开放，也就是能形成交易。这不仅是指形成合同层面上的联系，同时还要形成下一步的交易。
在分布式光伏整个项目主体上，会涉及到一些风险，包括开发建设、物业的风险、运维风险、电费结算风险、业主的风险等。尤其，在运维的这个层面上，我们现在国内的分布式市场还存在一个巨大缺陷：运维商都在采用自己的方式实践运维方案，并没有一个标准化的方法。这样一来，不仅增加了成本，也使得筹资渠道和投资方认为存在更大风险，也不利于太阳能资产组合进行证券化。
例如，行业内仍对性能指标的定义不同。如果系统A保证每年能产出1000MWh，而系统B保证90%的时间都处于运转状态，则很难将这两个系统进行比较或相互参考。而投资方恰恰正是需要这些明确的性能指标和评估方法。另外，系统类型、地理位置和气候条件的差异也都可能会不利于证券化的进行。但是，投资方需要知道实施所需运维和确保投资回报率的花费。因此，运维商必须得到统一且可预测的成本评估结果，同时这个评估还要考虑到不同场所间(地理位置、气候条件、系统类型等)的运维成本差异，并在评估结果中反映出差异原因。
>
>
