创新的融资模式，优势与高风险并存
一些华尔街投资者认为SunEdison死于YieldCo模式。
并不能说这种说法就一定正确，但YieldCo毫无疑问是一个创新的融资模式。并且该模式对投资者的吸引力是建立在低利率的经济环境上。也就是说，这种商业模式是有风险的、前无古人的、并且是需要有一定的基础条件的。
另外在美国经济逐渐恢复，在经济大环境影响下，低且稳定的YieldCo的融资模式能否吸引足够规模的投资者也是疑问。
模式备受热捧的原因无外乎稳定、长期的回报，而在SunEdison破产案也使投资者们更进一步的反思YieldCo模式。
可以理解为，由母公司（SunEdison）将能够产生稳定现金流的资产——持有购电协议的光伏电站，单独拆分上市，并定期将所产生的部分现金流以股息的形式支付给投资者。
这也就是为什么该模式被称之为低风险——即使母公司破产消亡，只要实体资产还存在，就可以保证支付股东的股息。
的确，SunEdison破产并不会直接导致两家YieldCo公司破产。在SunEdison宣布进入破产重组阶段后，两家YieldCo公司公告表示，目前仍然有足够的资金去运营所持有的太阳能及风电项目，并且这些资产不会被SunEdison占用来偿还债务。但并不能说SunEdison的破产对两家Yieldco子公司毫无影响，TerraFormPower与TerraFormGlobal仍有部分融资交易与SunEdison的财务状况紧密相关。
但这同时就要求母公司必须在建成、签订购电协议之后，才能将YieldCo模式运作起来。关注能源投资的某机构研究员郭剑寒在一篇关于YieldCo的文章中详细解释过，首先，为了能向公众股东发行足够多的股份以获取资金，YieldCo持有的资产组合需要达到一定规模。
为了支撑YieldCo发展，达到向投资者提出的回报目标，SunEdison需要不断向YieldCo公司中填充资产。而这大概也是SunEdison急速扩张项目储备的原因之一
郭剑寒在对YieldCo风险解读中也指出——“为了达到既定目标股息增长率，并满足特别税务处理的前提条件（如产生足够多用于抵减应税收入的净营运损失），YieldCo需要向母公司或第三方滚动收购一些符合条件的基础资产并及时补充到资产组合当中。虽然多数YieldCo都拥有对母公司项目的优先收购权（RightofFirstOffer），但项目开发耗时费钱且不确定性较高，母公司有无能力满足YieldCo的资产组合补充需求尚待时间检验。”
其次，SunEdison股票大跌也暴露出YieldCo的模式的另外一个缺点。实际上，SunEdison与两个YieldCo公司是不同的公司，公司利益不可能完全一致。
比如在破产前夕，SunEdison的迫切目的是补充流动资金，并计划通过收购Vivint向银行借款。而在计划22亿美元收购Vivint项目上被紧急叫停，数家银行因质疑SunEdison的风险不肯放贷外，在这次收购中，拥有TerraForm10%股份的DavidTepper也曾状告SunEdison企图阻挠Vivint的资产和债务向YieldCo转移。
图片来自雅虎财经
未来YieldCo还将面临更多问题。比如虽然长期购电协议虽然稳定，但如何维持现有数额的长期销售合同？目前所谓的稳定现金流实际上还是有时间的限制。而美股市场上的分析师们也在讨论，YieldCo模式是否还有必要进行下去？
正如TheMotleyFool网站上的一位新能源投资分析师提出的疑问一样，为什么一家公司，按照自己的意愿行动，控制两家看起来极其稳定的子公司，最终却破产了呢？
>
>
