何祚庥：谈一谈能源互联网中的储能、核能、传输等问题

两大动力：可再生能源+储能技术

《能源评论》：在落实这一宏伟战略的过程中，有哪些具体问题需要解决？

何祚庥 ：第一个问题就是，必须要明确，全球能源互联网一定是以可再生能源为主导的，不是由煤电主导的。

紧接的问题就是，怎么才能够大规模发展可再生能源？在具体推进路径上也要创新思路，我的主张是风能上山，太阳能入湖、下海。风能上山的原因就在于，山顶的风能资源丰富；太阳能入湖下海原因就在于，可以避免与民争地的问题，比如在湖面上安装太阳能电池面板。

还要再强调的是，全球能源互联网也不会是以核电为主导的，这个问题主要是从能源资源总量来看，核燃料的数量远远赶不上可再生能源。以太阳能为例，其在地球上存在的时间，至少还有40亿年。而地球上的铀资源，不要说天然铀，就是海水里的氘，即使全部拿出来利用的话，也只够人类用几千万年。另外，核能有很多缺点和问题，这一点需要鲜明地提出来，否则就非常容易发生误解。

《能源评论》：但您本意并不是反对核能？

何祚庥： 是的。我只是觉得现在核能的应用方式不对，并不是完全反对利用核能。在某些地区、某些领域，核能做一点补充，我不完全反对。从能源的合理、经济利用角度来看，我高度赞成核能走向海上利用的道路，比如可以从功率不大的移动核电站开始，为能源开采服务，还可以为将来的高效核动力船舶做准备。因为，对于大型海洋动力来说，无法用太阳能和风能提供持续发展的动力。其最佳取代者，是核能。

《能源评论》：接纳清洁的可再生能源可以说是全球能源网的本质属性，基本定位明确后，还有哪些问题需要解决？

何祚庥： 另一个问题和可再生能源的特点密切相关。风能、太阳能的缺点就是不连续性，虽然原则上东方不亮西方亮，太阳能可以通过电网传输实现大范围、远距离消纳，但其出力的不连续性肯定会响能源的持续供应。因此，一定要建立大规模的储能中心，没有庞大的储能体系保障，就无法保证全球能源互联网的安全。在这方面，我国已经在张家口建设的国家风光储输示范工程需要先做成中国样本，为全球能源互联网建设积累经验。

《能源评论》：在储能领域，您认为，未来具有商业价值的大规模储能技术有哪些？

何祚庥： 我不太看好蓄电池，比如锂离子电池，毕竟成本太高了，应用场合更适合于做成移动能源，在移动端直接转化为机械能，比如为电动汽车、小型船舶提供动力，但不适合在电网储能上花费心思。

现有的技术中，抽水蓄能、压缩空气储存都可以尝试，关键还是要有创新和突破。

在目前最为成熟的抽水蓄能技术领域更是如此。因为中国水能资源非常丰富，但是先进国家的能利用率可达到80%~90%，我们只有30%，所以在对水能利用问题上，也需要打破常规思维，比如可以考虑在丘陵地带如福建山区、浙江千岛湖，甚至是新疆伊犁河等地建设抽水蓄能电站。此外还需要有一些重大设想。我和老同学魏廷铮就探讨过能否在长江三峡上游，做一个超大型抽水储能电站。也和老同学杨振怀教授讨论过能否在青海湖和黄河间修一个超大型抽水储能电站。其蓄能规模可能达亿级千瓦。这都是值得深入研究的重大工程设想。

压缩空气储能会是一大方向。因为中国有很多地区缺水，无法建成大型抽水储能电站。但是目前成本比较高，可以利用废煤矿储能，不断降低成本。

《能源评论》：建设全球能源互联网，必然要涉及电网传输技术，您认为这方面应如何创新？

何祚庥： 上万公里的传输必须要考虑衰减问题。我们现有的高压远程输电，交流技术的话，1000公里损耗率能达到4%~5%已经不错了，直流输电好一点，但也有百分之几。

因此，建设全球能源互联网，恐怕需要对超导技术给予足够关注。虽然现在技术成熟度还有待提高。未来，超导技术主要的应用场景应该是电厂端的最初一公里，以及客户端的最后一公里。接入端是指从电厂低压侧升压后到升压站，那一段的能耗其实不小，有可能达到1%，对电网传输而言，降低这一段的损耗非常重要，所以要先解决这最初的一公里问题。如果全国普遍应用，电厂和配电端都能采用，就可以为将来大的创新突破做铺垫，而且会有丰厚的经济效益。

在长距离输送时，我赞成提高输送电压，现在交流已经有1000千伏的输电技术，直流已经有±1100千伏的输电技术。由于风能、太阳能所发出电力，均是直流，建议可再生能源用直流输电技术抽水，而水库发电用交流电供电。这样也许可解决中国电网是直流还是交流之争！同时，在集中大规模输送电力之外，出于安全和效率因素考虑，要对分布式可再生能源的发展给予足够重视，优先考虑的是如何能接受更多的可再生能源。