汉能停牌事件的后果
一个上市公司的停牌对该公司以及相关当事人的打击和伤害是不言而喻的。
停牌首先重创了汉能公司的声誉和市场形象，其引发的各种负面报道和评论铺天盖地，几乎将这个几个月前被广泛看好、反映国家能源战略和代表产业发展方向的新能源企业完全淹没。可以想见，汉能公司经营的外部环境一定会迅速恶化，来自于金融机构和相关当事人的压力肯定是异常的严峻，公司的融资活动和正常经营都会面临严重的障碍。
汉能公司停牌的后果亦会传到和波及到与汉能公司及其关联公司存在融资借贷、产销交易、投资合作等关系的各方金融机构和商业企业、地方政府等。由于汉能公司巨额的经济体量、巨大的生产经营规模、广泛的地域分布，如因停牌导致其生产经营的全面紧缩和财务危机，势必减弱汉能系统的相关公司应有的履约能力和支付能力，由此引发某种程度或某些地域的金融风险和经济危机是完全可能的。而由此对汉能所引领的中国薄膜太阳能技术、产业发展及至汉能所极力倡导的中国清洁能源与移动能源发展所产生的深远影响，更为令人疑虑和深思。
最为直接也是受害最重的也许应该是汉能公司的广大投资者或股东，汉能控股集团和李河君作为大股东损失最为惨重自不待言，就是那些中小投资者遭受的损失也同样巨大。由于停牌，广大投资者持有的股票无法交易转让，而停牌对汉能公司的声誉和经营造成的影响又必将使其股票的市场价值进一步减损，甚至有人作出汉能股东将血本无归的极度悲观的市场评论。因为汉能公司的上市规模巨大，市场的交易量和交易额巨大，因此即使中小投资者的损失总额也会超过一般上市公司的市值总额。本来监管机关指令汉能公司停牌是为了保障市场投资者的利益，可结果却事与愿违，恰好是汉能公司的现有投资者遭受了最为惨重的损害，尽管停牌措施也许有保护未来投资者的目的和意图，但对现有投资者的损害却是毫无疑问的。
承受汉能停牌伤害的还有一个特殊的对象——沪港通。沪港通是中国资本市场对外开放的重要突破，是扩大和加强内地与香港资本市场联系、推动资本市场双向开放、深化两地经济交流合作的重大举措。汉能公司股票作为在港上市的成分股份被列入首批沪港通的交易股票，同时汉能公司实质上又是内资公司境外上市、代表太阳能这一新兴能源产业的典型实体。沪港通开通以来，其被广大内地投资者追捧，成为流入资金最多、交易最为活跃、最吸收内地投资者的一只股票。汉能的停牌，不能不对沪港通的形象和实践在一定程度上形成负面影响。
由此见之，对于汉能的停牌，几乎所有的利益方都是输家，唯一的赢家就是做空机构和做空交易者。
汉能公司的申诉与复牌
汉能公司在被指令停牌后，已公开声明对该项决定不服，并将向香港证监会董事会提出申诉，请求取消停牌指令，尽快恢复股票买卖。同时亦表示，如有必要，还将寻求司法途径解决。然而，从媒体反映的情况看，市场人士对汉能申诉的前景并不乐观和看好，一般认为，证监会一旦作出这样的决定，要改变是极其困难的，在既往的监管经历中，也少有改变停牌指令的事例。
的确，要通过申诉程序改变监管机构的决定不是一件容易的事情，市场人士的悲观是完全正常的。但汉能公司在停牌决定一发布就当即作出要申诉甚至寻求司法救济的声明，一方面表明该公司对停牌结果的意外和强烈不满，另一方面也表示了其对通过申诉和司法程序获得救济抱有一定的信心和期望。
从各种情况看，汉能的申诉和自信态度的确有其一定的原因和理由，这也使市场和相关各方抱有希望。其一，证监会的停牌毕竟不是基于已经查证的某种事实，而只是因为对关联交易等相关问题的质疑和汉能方面未能提交相关的资料;其二，从香港证监会的机构设置和工作机制看，对某一公司停牌的具体处理应该是其具体的执法部门和执法官员的职责，此次汉能公司是向证监会的董事会提起申诉，而此前的停牌决定并不是由该董事会作出的集体决议。由此，董事会受理汉能申诉并非是对同一事项进行重复处理，其作出的判断和意见是有可能不同于此前执法机构和执法官员的意见的;其三，汉能公司为消除证监会对相关事项的疑虑和质疑，已经提出了替代性的措施和方案，并在停牌之后作出了相应的处理，包括于2015年7月20日，刊发《终止持续关联交易》公告，取消了上市公司与其母公司汉能集团之间的总供应协议及其补充协议，以使“上市公司在挑选组件供应商的时候，可以带来更多的选择，下游业务发展也将更为灵活”;其四，虽然证监会此前较少有改变停牌决定的事例，但也并非绝无先例。此前被香港证监会停牌的中国绿森集团在停牌后经过后续努力成功复牌，并未影响其后续正常交易。汉能公司通过后续持续努力，是否也能够获取复牌的机会，人们拭目以待。
>
>
