电改要充分考虑保护光伏产业健康发展的复杂性
红炜：我以为当前光伏企业面临的一些问题，如并网弃光、补贴发放、投融资等，已经不是光伏产业的根本性障碍问题，是可以通过时间和技术层面的处理予以解决的问题。我最近更加关心面对电改、光伏产业加速完全市场化运作时代的到来，光伏企业怎么想？怎么做？杨总一直致力于光伏产业发展与推动，彭总出身电力、跨界光伏终端市场，二位又都是资本高手，是光伏产业中、下游环节的杰出代表，很想听听你们二位怎么想，怎么做。
彭立斌：首先我认为电改放开的话，电价是要下调的，一方面售电公司出现并且预计数量在3000个左右，竞争会很激烈。另一方面，我认为光伏发电距达到平价上网应该还有2-3年的时间，所以在电改开始的前2-3年，对光伏发电是有一定冲击的，当然如果光伏实现平价上网后，那就一定毫无疑问的是光伏占上风了。
杨怀进：在这个问题上我可能要比彭总乐观一些，我觉得国家在政策制定前一定会想清楚如何保护新能源的。电改的目的是为了打破垄断，让能源和电力的利用更加有效，不可以与推动绿色能源发展有矛盾。相反，在环境问题日益严峻的当下，以光伏为代表的新能源大规模发展正是国家实施电改的一个主要动因。所以我觉得，在电改的过程中，决策部门一定会给光伏以充分的保护，如果新能源死了，那么电改在很大程度上也失败了。在推分布式政策的过程中我们也可以看到发改委不断地在做调研，政策也越来越接地气了，这些都是积极信息；其次，我认为如果将环境和大气污染治理的综合成本计算在内的话，光伏的发电成本已经达到平价了。
彭立斌：杨总说的有道理，我也相信国家是一定要保护新能源的，我们也不停地在国家各部委呼吁配额制，而我们之所以这么着急地传递一些保护的信息出去，是因为从电网的角度，担心其现行体制下所掩盖的一些问题会在短时间内对新能源的发展无法形成有利局面。
杨怀进：这个不用担心。相信国家一定明白，在考量火力发电的时候，主要不是成本低的问题，而是要与不要用的问题，因为实施电改的根本还是为了提高能源利用效率解决环境问题，而新能源的推广可以更直接地解决这一问题。所以，如果大家都认定发展新能源是国家战略的话，那就必须要保护，没有什么好商量的。
电改后，光伏的主战场在哪里？
红炜：彭总，您最近一篇《彭立斌：屋顶分布式或成太阳能电站主流》很有影响，可我的看法是和您不一样的。分布式无疑是能源利用的最佳形式，但是相对我国未来能源需求的增长情况，电力负载地区的分布式电站可利用的物理面积是有限的，这就决定了中国不可能像德国那样，分布式占70-80%。而且地面电站的规模化效应使得建设成本应当比分布式低，只是输送成本会很高。相信伴随电改的到来，国家会对大型地面电站适度保护。最终市场会在综合性价比较之后，对分布、集中两个类型的电站做出自己的选择。
彭立斌：对于建设分布式电站物理面积小的问题，我所说的分布式是主流市场，一定是考虑了结合储能和转化率技术大幅提高前置条件的。大家可以想一下，国家提出到2050年光伏电站建设实现2700GW，这是什么概念？是已经占到现在发电总量的20-30%了，是现有系统没有储能根本无法容纳的。而如果储能技术成熟并大规模应用开以后，其在东部地区与分布式电站结合，其度电利用率在90%以上。目前西部没有大型工业，所以建在那里的大型地面电站还要上网并输送到东部，其利用率只有60%，损耗非常大。
杨怀进：我觉得在这个问题上，当前最重要的是实实在在的可以大规模应用的可能性。不可否认，未来分布式电站会普遍推开，但是这其中究竟要多少比例，我不确定。因为像红老师说的，我们国家的屋顶不像欧洲，欧洲都是一家一户的，但我们的居民住宅以公寓为主，屋顶是有限的。在储能的问题上，我认为只适用于户用系统和小型的商业系统储能，而工业储能和大型的商业储能都是有问题的。但是我们也不要着急，就像小孩子成长一样，这是个自然而然的过程。
彭立斌：在我们国家，我不看好民用屋顶，看好的是工业屋顶，如果我们的屋顶利用率达到德国的水平，那其每年都至少是8GW的容量。我提分布式是光伏主战场是基于两点，1、是顺应大势，因为国际潮流如此；2、现在各个部委都在谈论分布式。
责任编辑：solar_robot
