而另一位工作人员的说法，则与上述水电负责人不同。他表示：“光伏项目既然是获得了发改委此前的核准批复，同时批复里明确要求了转让等行为须经核准部门同意，那么云冶新能源此次股权转让原则上就必须经过发改委同意才行。”
当问及云冶新能源是否就转让一事提前请示报批过发改委时，该工作人员略微含糊地回答：“这种项目，按道理是应该要告知发改委的，估计是提前和发改委领导这边进行了口头知会。”
北京一家央企负责国资股权收购的负责人陈丽（化名）告诉记者：“除了一些必备资料外，包括北京、上海等地的大部分地方产权交易所，在挂牌转让国有控股股权时，原则上必须要求提供转让方案、职工处置方案，这两项方案事关转让的最终实施和后续安排。”
资产评估漏洞
值得注意的是，此次股权转让除了提交材料不全、转让程序存疑之外，资产评估报告也存在较大瑕疵。
记者看到，该份资产评估报告的出具单位是中威正信（北京）资产评估有限公司云南分公司。评估报告显示，云冶新能源2013年度净资产额为2000万元，按照基础法评估后的净资产评估值为1999.77万元，按照收益法评估后的资产评估值为1.34亿元。根据产权交易所公告，此次转让的挂牌底价参照收益法评估，最终定为1.465亿元。
令人不解的是，厚厚一本评估报告中，列明的资产基础法评估明细表就有几十页，而收益法评估仅仅只有一句话的结论，并无评估过程。报告结尾处也仅仅只有简单几句话作为说明：“光伏发电行业属于国家重点政策扶持行业，其（标的股权）价值体现在未来建成后带来的收益中，收益法结果更能体现企业的股东权益价值。”
深圳一位资产评估师此前曾告诉记者：“不论是何种资产的评估，报告里一般都会采用基础法、收益法、市场法中的两种甚至三种方法进行详尽分析。特别是评估值的最终选择都会有详尽的对比说明。”
记者就此来到云南省国资委产权管理处，该部门的调研员向记者表示：“国资委在转让过程中只负责评估报告备案和转让方式备案，备案盖章说明我们对于评估报告的内容无疑议，但如果最后评估价格有问题，责任也全部都应由评估机构承担。”
对于收益法评估仅有一句的疑问，中威正信云南分所的签字评估师孙涛未给予任何答复，仅表示：“云南冶金集团是我们的委托人，我们对委托人有保密义务，其他不便说什么。”
下一页>
>
>
