能源发展要三方互赢
中国能源报： 从能源规划与发展的角度如何解读“京津冀协同发展”？
潘一玲：京津冀一体化进程早已开始，但先前受区域影响，且政策导向力度不够，不如现在深远。从能源发展角度而言，京津冀一体化首先应是基础设施一体化。京津冀一体化要达到区域间互惠、互利、平衡。 在建设大型能源设施方面，北京有资金优势，河北有地域优势，双方可以实现互补，按比例分成共建。
从电力来看，北京目前最高等级电力是500千伏，为接收特高压外来电，北京有意向周边各方向建几座特高压变电站。这些变电设施也要在京津冀这一大范围内选址，用电也要实现京津冀一体化，实现三方互赢。
中国能源报：京津冀协同发展能源规划的顶层设计如何实现节能减排目标？
潘一玲：从顶层设计来说，京津冀能源规划的主线是节能和降耗。京津冀类似“大巴黎地区”，降低北京的能耗和污染需从三地综合考虑。
京津冀三地现在开始互访，但还未形成共同做区域能源规划的机制。北京应在京津冀区域规划顶层设计中占主导地位，综合能源、电力、水资源等三地共同诉求。
需综合考量“煤改气”
中国能源报：近年来，北京“煤改气”力度很大， 北京有此资金实力，但相比之下，河北、天津要逊色很多，对此您如何看待？
潘一玲：因为大气治污的需要，“煤改气”提上议事日程，不再新建煤电项目，对原有的小、中锅炉进行煤改气改造，这些都成为共识。当然，成本也十分高昂。
北京的“煤改气”需要考虑清楚一些问题：“煤改气”对控制pm2.5究竟有多少效果？北京即使一吨煤不烧，污染来源还有庞大的机动车辆，且周边地区的污染不能完全消除，“煤改气”对北京大气治污贡献能有多大？燃气电厂的末端治理要求很高，上脱氮设施成本很高，使得“煤改气”成本和后续运行成本更高，北京或有此经济实力，但是天津、河北又如何？有专家提出，北京的污染30%来自于周边，70%是本地。
对于那些即将服役完毕的电厂，可以改造。但对于那些环境治理水平很高、集中处理污染很好，并且在服役期壮年的大型集中热电厂，没有必要马上改。这部分资金不如花在别处更有效率的地方。环保资金不能够专款专用是个很大问题。
中国能源报：大规模“煤改气”毫无疑问会引发天然气资源供应紧张，有人认为，去年的暖冬“救”了北京。北京目前已经实现了多气源的供应格局，您认为如何能够更好地保障北京的天然气供应安全？
潘一玲：北京是个典型的用气峰谷比较大的城市，冬天一到用能高峰时期经常出现紧张状况，好在现在北京的极端天气不太多，但若出现，依旧会对气、电的保供提出严峻挑战。
北京的天然气管道还有些余力，能够实现短暂调峰。目前陕京四线在紧锣密鼓地建设，且已规划到陕京五线了。北京还在和中石油谈地下储气库的项目建设，同时也在考虑建LNG应急储备。
发展分布式能源一定要因地制宜
中国能源报：天然气分布式能源在北京存在什么样的发展机遇？您对天然气“退出家庭，进入小区”这种观点如何看？
潘一玲：天然气“退出家庭，进入小区”我个人是赞成的，但发展分布式能源必须做到因地制宜、科学合理。
以北京为例，北京现在已经有了大的供热网，规模大些的设施基本都在大网附近。而那些不在大网附近、成体量、应该搞分布式能源的建筑，又可能受到上网的影响。因此，发展分布式能源不是仅靠规划就能决定。至于分布式能源在北京的未来发展，就看 “十三五”规划会有些什么深入的探讨。
目前看来，发展分布式能源投资高、运行费用高，还和能不能上网有关系，这需要精细的计算和管理。想让燃气采暖“退出家庭、进入小区”，如果是新建的小区，又配备了中央空调，就可以推分布式能源项目；但是对于那些已建成的小区，硬将其改成分布式供能，效果恐怕不好。
寄希望于“核”
中国能源报：您如何评价北京“十二五”能源规划到目前的进展和成果？您对“十三五”能源方面的规划有何期待？
潘一玲：北京的“十二五”能源规划基本执行顺利，甚至略超前计划。我觉得北京的大型发电设施规模控制在北京总电力的30%左右就行了。我个人期待“十三五”要进一步加强“外调电”，保证电力稳定。
至于天然气，如果北京规划的那些气源都能实现，保证北京供气没问题。此外，天然气的节约高效使用和雾霾治理都要从京津冀一体来考虑。
中国能源报：治理雾霾，京津冀协同发展，未来新能源与可再生能源的发展机遇在哪里？
潘一玲：要想发展新能源，不管太阳能还是风能，受到的条件限制特别大，我一直有个观点，对新能源与可再生能源的研究一刻都不能停，一定要实事求是，能上时再上。北京并不是太阳能和风能资源丰富的地方，北京将来真要发展的是核能，但是核能在北京要想打响第一炮，真的是太难了。
比如，低温核供热技术在国外已经很成熟了，清华大学核研院对低温核供热的研究到现在也都几十年了。北京应该适时启动相关研究试点。在化石能源越来越紧缺的情况下，尤其像北京应该拿“核”来做一部分支撑。我寄希望在北京外围搞一个试点。
责任编辑：solar_robot
