近日有关赛维LDK太阳能公司(以下简称“赛维LDK”，赛维LDK是在开曼群岛设立的纽交所上市公司)的消息喜忧参半。
4月4日，赛维LDK发布公告称，开曼群岛大法院已于4月2日批准赛维LDK的延期清盘呈请，在法院下达进一步法院令之前，赛维LDK可以继续以临时清盘的方式进行债务重组。
此前的3月28日，赛维LDK宣布已与大多数海外债权人签订了重组支持协议，公司的债务重组似乎出现了一些转机。
不过在这个空当，有消息称，阿波罗亚洲投资有限公司（以下简称“阿波罗公司”)作为占比21%的A类可转换优先股的持有人，未能就“重组支持协议”达成一致意见，且正试图通过法律程序，申请法院裁定赛维LDK创始人、董事长彭小峰个人破产。
针对此信息，赛维LDK新闻发言人彭少敏对媒体表示，阿波罗公司的诉求目前仅停留于意向阶段。
近日有关赛维LDK的消息喜忧参半
祸不单行。4月1日，纽交所认为赛维LDK股价“异常低”(报价低于1美元)，认定赛维LDK已不再符合挂牌交易的标准，做出了停牌决定去。在上市6年后，这个曾经创造了中国新能源领域最大一次IPO的公司，将转至OTC(场外交易市场)交易。
赛维LDK新闻发言人彭少敏在接受媒体采访时推测，阿波罗公司欲诉彭小峰个人破产一事，似乎引发了市场的担忧，可能是赛维LDK股价“异常低”的重要原因之一。彭少敏表示，赛维LDK高管目前与临时清盘人和纽交所都在进行沟通，并努力复盘。
为何阿波罗公司要在赛维LDK重组的关键时点诉彭小峰个人破产？在我国尚没有个人破产法的背景下，彭小峰的个人破产是否能实现？这对赛维LDK旗下核心资产江西赛维的业务发展将会产生什么影响？
“祸”起对赌协议
阿波罗公司与赛维LDK发生关联是在2011年。当时包括阿波罗公司、国开金融有限责任公司、建银国际下属投资基金等一道参与了赛维LDK硅料和化学品科技有限公司(该公司系赛维LDK注册于开曼群岛的子公司，经营赛维LDK的硅料业务，以下简称以下简称“LDK硅科技公司”)的股权融资，3家公司共同投资2.4亿美元，获得占LDK硅科技公司总股本18.46%的可转换优先股。
当时的协议安排具有明显的对赌色彩。根据赛维LDK的公告，这份投资协议的内容主要为，赛维LDK承诺在两年内实现LDK硅科技公司的拆分上市，那么上述3家投资者将以1：1的比例，将优先股转化为普通股。
如果不能实现上市，赛维LDK则需以2.4亿美元的价格赎回上述可转换优先股，且如果2011年度这一投资的内部收益率达不到23%，赛维LDK必须用现金予以补偿。
一位知情人士告诉法治周末记者，这3家投资者为了降低投资风险，还要求赛维LDK创始人、董事长彭小峰以个人资产提供连带担保。
随后赛维LDK也启动了硅科技公司的拆分上市工作，一度站在了IPO的门口，然而受到光伏行业市场不景气等多因素影响，LDK硅科技公司上市功败垂成。
这就意味着赛维LDK必须为此前签署的对赌协议承担责任。而目前赛维LDK已经身陷债务泥潭，无法履行对赌协议。也就是在这样的背景下，不认可赛维LDK债务重组协议的阿波罗公司欲申请彭小峰个人破产。
由于我国法律法律条文中并未明确规定对赌协议是否有效，那么在这种情况下，申请彭小峰个人破产前是否需要首先认定对赌协议有效？
专门从事PE法律业务的郭卫锋律师对法治周末记者表示，对赌协议的出现主要是为了避免信息不对称，导致投资者利益受损的一种做法；另一方面，对赌协议的条款也有助于激励被投资公司管理层实现盈利或者上市目标。
“这种约定是基于当事人真实的意思表示，只要不违法，不损害公共利益和第三方利益，在国外都是受到法律保护的。”郭卫锋对法治周末记者说。
2013年最高法院在海富投资诉甘肃世恒案中做出了对赌协议“相对有效”的认定，即投资方与被投资公司之间损害公司及公司债权人利益的对赌条款无效，投资方与被投资公司股东之间的对赌条款合法有效。
一位长期从事仲裁事务的法律界人士告诉法治周末记者，由于阿波罗公司和赛维LDK都是注册在境外的公司，因此对赌协议是具备法律效力的，对赌失败后，履行对赌协议是应有之义。
个人破产诉请的法律隐忧
北京大学法学院教授彭冰对法治周末记者表示，申请彭小峰个人破产的诉讼能否顺利进行，同彭小峰个人的国籍密切相关。
“如果彭小峰为中国国籍，则其对外提供担保，构成中国外汇管理制度上所说的外债，必须事先经过外管局的批准和事后登记，否则对外担保无效。”彭冰对法治周末记者说。
此外，中国人民大学法学院教授、破产法研究中心主任王欣新对法治周末记者介绍说，由于一些人士认为我国缺乏较为完备的个人财产登记制度和信用体系，尤其是征信体系，其他社会配套制度如社会保障等也不完善，我国目前尚未出台个人破产法。因此阿波罗公司不可能在中国提起对彭小峰个人的破产诉讼，法院也不会受理。
根据郭卫锋对PE行业对赌条款设计规则的了解，他对法治周末记者表示，签署对赌协议的双方一般会在合同中约定出现纠纷时适用哪个国家的法律，且彭小峰个人也极有可能已是境外国籍，在这种情况下，阿波罗公司提请彭小峰个人破产是可以得到法律支持的。
“由于受国内‘十号文’(2006年商务部会同证监会[微博]等5部委联合出台了《关于外国投资者并购境内企业的规定》，这一文件简称‘十号文’，文件规定，红筹上市模式中企业和个人前往境外设立公司必须到商务部报批)的影响，很多境内企业家在运作企业赴境外上市时会遇到很多障碍，一般中介机构都会建议企业家变更国籍，彭小峰极有可能遵从了这种操作惯例。”郭卫锋分析道。
对于彭小峰的国籍，法治周末记者查询了多方资料，有表述其仍保留中国国籍，亦有称其目前已经加入美国国籍。法治周末记者为此向赛维LDK新闻发言人彭少敏进行确认，不过截至记者发稿，彭少敏未就此事进行确认。
即便被诉个人破产也不影响江西赛维运营
阿波罗公司试图诉彭小峰个人破产的消息传出后，彭少敏在接受媒体采访时表示：“赛维LDK与阿波罗公司有关债务的协商的确还在继续。”
赛维LDK的债务重组事宜进展一波三折，是否会对其旗下的核心资产江西赛维LDK太阳能高科技有限公司(以下简称“江西赛维”)产生不良影响？
资料显示，江西赛维是赛维LDK旗下具有独立法人资格的子公司。
对此，郭卫锋对法治周末记者分析，如果江西赛维同母公司赛维LDK没有太多关联交易，一般情况下母公司的债务重组不会对子公司的经营构成影响。
南昌大学太阳能光伏学院院长周浪在接受法治周末记者采访时表示，从2013年10月份开始，整个光伏行业开始逐渐触底反弹，企业的开工率普遍提升，尽管利润率还比较低，不过经过上一轮的市场洗牌，幸存下来的企业已经走出了最为困难的时期。
可能正是基于这样的行情走势判断，去年11月，包括国开行、中国农业银行(2.44, 0.04, 1.67%)等在内的11家国内商业银行组成银团，向江西赛维提供了15.6亿元的贷款用于恢复生产。
周浪对法治周末记者表示，同国内其他光伏企业相较，江西赛维的品牌优势、装备的领先优势还是比较明显的。
彭少敏此前也对媒体表示，赛维LDK海外债务重组不会影响国内子公司的正常生产运营，目前江西赛维产销两旺。
4月4日，赛维LDK发布公告称，开曼群岛大法院已于4月2日批准赛维LDK的延期清盘呈请，在法院下达进一步法院令之前，赛维LDK可以继续以临时清盘的方式进行债务重组。
此前的3月28日，赛维LDK宣布已与大多数海外债权人签订了重组支持协议，公司的债务重组似乎出现了一些转机。
不过在这个空当，有消息称，阿波罗亚洲投资有限公司（以下简称“阿波罗公司”)作为占比21%的A类可转换优先股的持有人，未能就“重组支持协议”达成一致意见，且正试图通过法律程序，申请法院裁定赛维LDK创始人、董事长彭小峰个人破产。
针对此信息，赛维LDK新闻发言人彭少敏对媒体表示，阿波罗公司的诉求目前仅停留于意向阶段。
近日有关赛维LDK的消息喜忧参半
祸不单行。4月1日，纽交所认为赛维LDK股价“异常低”(报价低于1美元)，认定赛维LDK已不再符合挂牌交易的标准，做出了停牌决定去。在上市6年后，这个曾经创造了中国新能源领域最大一次IPO的公司，将转至OTC(场外交易市场)交易。
赛维LDK新闻发言人彭少敏在接受媒体采访时推测，阿波罗公司欲诉彭小峰个人破产一事，似乎引发了市场的担忧，可能是赛维LDK股价“异常低”的重要原因之一。彭少敏表示，赛维LDK高管目前与临时清盘人和纽交所都在进行沟通，并努力复盘。
为何阿波罗公司要在赛维LDK重组的关键时点诉彭小峰个人破产？在我国尚没有个人破产法的背景下，彭小峰的个人破产是否能实现？这对赛维LDK旗下核心资产江西赛维的业务发展将会产生什么影响？
“祸”起对赌协议
阿波罗公司与赛维LDK发生关联是在2011年。当时包括阿波罗公司、国开金融有限责任公司、建银国际下属投资基金等一道参与了赛维LDK硅料和化学品科技有限公司(该公司系赛维LDK注册于开曼群岛的子公司，经营赛维LDK的硅料业务，以下简称以下简称“LDK硅科技公司”)的股权融资，3家公司共同投资2.4亿美元，获得占LDK硅科技公司总股本18.46%的可转换优先股。
当时的协议安排具有明显的对赌色彩。根据赛维LDK的公告，这份投资协议的内容主要为，赛维LDK承诺在两年内实现LDK硅科技公司的拆分上市，那么上述3家投资者将以1：1的比例，将优先股转化为普通股。
如果不能实现上市，赛维LDK则需以2.4亿美元的价格赎回上述可转换优先股，且如果2011年度这一投资的内部收益率达不到23%，赛维LDK必须用现金予以补偿。
一位知情人士告诉法治周末记者，这3家投资者为了降低投资风险，还要求赛维LDK创始人、董事长彭小峰以个人资产提供连带担保。
随后赛维LDK也启动了硅科技公司的拆分上市工作，一度站在了IPO的门口，然而受到光伏行业市场不景气等多因素影响，LDK硅科技公司上市功败垂成。
这就意味着赛维LDK必须为此前签署的对赌协议承担责任。而目前赛维LDK已经身陷债务泥潭，无法履行对赌协议。也就是在这样的背景下，不认可赛维LDK债务重组协议的阿波罗公司欲申请彭小峰个人破产。
由于我国法律法律条文中并未明确规定对赌协议是否有效，那么在这种情况下，申请彭小峰个人破产前是否需要首先认定对赌协议有效？
专门从事PE法律业务的郭卫锋律师对法治周末记者表示，对赌协议的出现主要是为了避免信息不对称，导致投资者利益受损的一种做法；另一方面，对赌协议的条款也有助于激励被投资公司管理层实现盈利或者上市目标。
“这种约定是基于当事人真实的意思表示，只要不违法，不损害公共利益和第三方利益，在国外都是受到法律保护的。”郭卫锋对法治周末记者说。
2013年最高法院在海富投资诉甘肃世恒案中做出了对赌协议“相对有效”的认定，即投资方与被投资公司之间损害公司及公司债权人利益的对赌条款无效，投资方与被投资公司股东之间的对赌条款合法有效。
一位长期从事仲裁事务的法律界人士告诉法治周末记者，由于阿波罗公司和赛维LDK都是注册在境外的公司，因此对赌协议是具备法律效力的，对赌失败后，履行对赌协议是应有之义。
个人破产诉请的法律隐忧
北京大学法学院教授彭冰对法治周末记者表示，申请彭小峰个人破产的诉讼能否顺利进行，同彭小峰个人的国籍密切相关。
“如果彭小峰为中国国籍，则其对外提供担保，构成中国外汇管理制度上所说的外债，必须事先经过外管局的批准和事后登记，否则对外担保无效。”彭冰对法治周末记者说。
此外，中国人民大学法学院教授、破产法研究中心主任王欣新对法治周末记者介绍说，由于一些人士认为我国缺乏较为完备的个人财产登记制度和信用体系，尤其是征信体系，其他社会配套制度如社会保障等也不完善，我国目前尚未出台个人破产法。因此阿波罗公司不可能在中国提起对彭小峰个人的破产诉讼，法院也不会受理。
根据郭卫锋对PE行业对赌条款设计规则的了解，他对法治周末记者表示，签署对赌协议的双方一般会在合同中约定出现纠纷时适用哪个国家的法律，且彭小峰个人也极有可能已是境外国籍，在这种情况下，阿波罗公司提请彭小峰个人破产是可以得到法律支持的。
“由于受国内‘十号文’(2006年商务部会同证监会[微博]等5部委联合出台了《关于外国投资者并购境内企业的规定》，这一文件简称‘十号文’，文件规定，红筹上市模式中企业和个人前往境外设立公司必须到商务部报批)的影响，很多境内企业家在运作企业赴境外上市时会遇到很多障碍，一般中介机构都会建议企业家变更国籍，彭小峰极有可能遵从了这种操作惯例。”郭卫锋分析道。
对于彭小峰的国籍，法治周末记者查询了多方资料，有表述其仍保留中国国籍，亦有称其目前已经加入美国国籍。法治周末记者为此向赛维LDK新闻发言人彭少敏进行确认，不过截至记者发稿，彭少敏未就此事进行确认。
即便被诉个人破产也不影响江西赛维运营
阿波罗公司试图诉彭小峰个人破产的消息传出后，彭少敏在接受媒体采访时表示：“赛维LDK与阿波罗公司有关债务的协商的确还在继续。”
赛维LDK的债务重组事宜进展一波三折，是否会对其旗下的核心资产江西赛维LDK太阳能高科技有限公司(以下简称“江西赛维”)产生不良影响？
资料显示，江西赛维是赛维LDK旗下具有独立法人资格的子公司。
对此，郭卫锋对法治周末记者分析，如果江西赛维同母公司赛维LDK没有太多关联交易，一般情况下母公司的债务重组不会对子公司的经营构成影响。
南昌大学太阳能光伏学院院长周浪在接受法治周末记者采访时表示，从2013年10月份开始，整个光伏行业开始逐渐触底反弹，企业的开工率普遍提升，尽管利润率还比较低，不过经过上一轮的市场洗牌，幸存下来的企业已经走出了最为困难的时期。
可能正是基于这样的行情走势判断，去年11月，包括国开行、中国农业银行(2.44, 0.04, 1.67%)等在内的11家国内商业银行组成银团，向江西赛维提供了15.6亿元的贷款用于恢复生产。
周浪对法治周末记者表示，同国内其他光伏企业相较，江西赛维的品牌优势、装备的领先优势还是比较明显的。
彭少敏此前也对媒体表示，赛维LDK海外债务重组不会影响国内子公司的正常生产运营，目前江西赛维产销两旺。
索比光伏网 https://news.solarbe.com/201404/09/51330.html
