整个屋顶电站生态链里，要说对EMC感情最复杂的首数业主。
这也是EMC当初雄心万丈地进入光伏产业之初所没有料想到的。在EMC的最初的想象中，无论是电网、业主或者组件、EPC，这些人其实都是他的客户，期间是就简单的买和卖的关系，打个比方：就像他向房主借了间房，开了家店，店开起来之后，大家要么到店里来买商品，要么就是把自己的产品卖给店里，……会有多复杂？然而，几年沉浮下来，EMC才发现这事儿没那么简单。
而慢慢成熟起来的业主也觉得很委屈：我的屋顶，我的资源，我的不便，……我的付出，但是在整个利益分成中所占比例几不可见！
丁先生是上海一家私营企业的企业主。2014年丁先生通过业主自投方式，在自己企业的屋顶投建了一座屋顶电站，以应对自己企业的用电。整个一个流程做下来，对于EMC，对屋顶电站，对于分布式光伏的未来，丁先生有了自己的理解。
笔者：您的电站目前是个什么状况？
丁先生：运行的挺好的。我们是14年的8月份完工的，然后9月初开始并网发电的，到现在正好一年。
笔者：电站多大规模？每天能发多少电？
丁先生：当时测量下来，屋顶的可用面积有800多平方，最后完成装机63KW，一天能发200多度电，除了满足我们自己的用电，每天大约还有5%的节余可以出售，整体来说还不错。
笔者：电站是完全自投的，还是EMC参与的？
丁先生：100%自投的。没考虑过EMC，因为之前曾经算过一笔帐，觉得不合算。融资倒是考虑过，但是当时利率太高，会吃掉相当一部分利润，都综合考虑过了，最后才决定完全自投。
笔者：怎么不合算？
丁先生：你想啊，自己投资，电不用出钱，然后政府的各级补贴还能拿，多余的电还能卖给供电局；但是交给别人做，补贴就跟我们没关系了，用电也要问电站买，顶多享受点儿折扣，我了解下来，折扣力度也不大，没什么意义；再一个呢，屋顶电站没有污染，环保，是政府主推的新能源项目，对企业的财税也有优惠……这些看起来不起眼，合在一起还是很可观的。所以，就没考虑其他，决定自投了。
笔者：了解EMC吗？对EMC怎么看？
丁先生：了解的不多，没有真正接触过。
笔者：现在EMC在行业里遇到蛮多困难，有种说法是业主的不诚信是EMC处境艰难的元凶，你怎么看？
丁先生：没了解过。
这个事情不大好说，毕竟我们也不了解，但是我个人觉得诚信应该不是真正的原因，还是个利益的问题。我是这么看的，业主选EMC，更多的可能是因为对电站不了解，屋顶么反正也派不上用处，闲着也是闲着，让EMC做个电站，还能收收租金，用电也能便宜一些……但是时间长了，对电站的了解再深入一些，就会发现其实这里还是有蛮大一块利润被EMC拿掉了。这个帐算清楚了，业主怎么会甘心？
反过来说呢，这也是个必然的过程。不了解的时候，人都会看风险，了解了之后，市场成熟了，大家更多的其实就是看利益嘛。
我们当时没考虑EMC，就是前期功课做过了，核算过觉得自投的利润最大，才做决定的，倒不是对EMC有什么看法。
笔者：EMC现在的局势，你觉得对屋顶电站的发展有影响吗？
丁先生：没什么影响吧。
光伏现在是热门产业，它的好处大家都清楚，国家对光伏的支持力度又很大。而且太阳能发电不仅环保绿色，还取之不尽用之不竭，未来肯定有取代普通火电的那一天呀，这是大势，有什么能阻挡？
而且，屋顶电站的配套投入小，又能就近解决能源短缺，对国家、对企业、对个人……方方面面来看都只有利，从这个角度，也可以说是大势所趋。
小编手记
EMC困局的最大“元凶”是业主吗？
在整个采访过程中，我们不断面对这个问题。几方的应答都似是而非，没有正面回应这个问题。丁先生作为被大家“内定”的元凶代表，指出了这个迷局的根本——业主真的是元凶吗？业主的出发点其实都很简单，在不承担风险的前提下用点儿便宜的电，而EMC也正是高举这样的旗号介入屋顶电站的。只是随着市场成熟，业主会核算风险和收益比，当这个值偏离太多，业主的反复也就很好理解了。
对于如果解决EMC的现状，丁先生没有明说，我们也可大致猜测：业主和EMC的利益基本一致，要保证这种一致，就需要一个中立的第三方，它能规避来自电站的风险，也能在所属权发生变动的时候，保障EMC或者业主的利益。
一句话，成熟的市场能够保护各方，而一个中立的第三方可以保护这个市场。
