光伏咨询搜索-索比光伏网

调查。而此次调查的重点就是光伏行业。在301调查还未落实之际，另一边在今年5月份开始的，美国对全球光伏电池及组件发起的保障措施调查(201调查)又有了结果。在这项调查中，美国国际贸易委员会(ITC)就
光伏电池及组件全球保障措施调查作出损害裁决，认定进口产品对美国国内产业造成严重损害，下一步将研究对进口产品采取限制措施。毫无疑问，201调查针对的依然是中国光伏产业。除此之外，由于本国制造要求无法落实

。而此次调查的重点就是光伏行业。在301调查还未落实之际，另一边在今年5月份开始的，美国对全球光伏电池及组件发起的保障措施调查（201调查）又有了结果。在这项调查中，美国国际贸易委员会（ITC）就
光伏电池及组件全球保障措施调查作出损害裁决，认定进口产品对美国国内产业造成严重损害，下一步将研究对进口产品采取限制措施。毫无疑问，201调查针对的依然是中国光伏产业。除此之外，由于本国制造要求无法落实，此前

实质原因，并将研究对进口产品采取限制措施。加拿大、新加坡可能享有豁免，因此业者抢着出货美国的冲劲有限，目前仅有原先就已排定要在十月中之前出货美国的第三地厂家仍按原本计划生产，中国大陆产能考虑到风险或将
已经当之无愧成为全球最大的市场，而且新增市场占到三分之二，欧洲市场已经萎缩到 9%，美国条款的限制对中国光伏影响甚微。但从中国光伏海外布局的角度来看，由于欧美频繁对国内光伏企业发起反倾销调查，国内众多

，年底将再现抢装潮，全年装机将再创新高。美国201案尘埃未定9月22日，美国201调查做出损害裁决，美方认定进口光伏产品大量增加是造成美国内产业严重损害的实质原因，并将研究对进口产品采取限制措施。加拿大
%，美国条款的限制对中国光伏影响甚微。但从中国光伏海外布局的角度来看，由于欧美频繁对国内光伏企业发起反倾销调查，国内众多光伏企业纷纷在越南、泰国、印尼等东南亚国家建厂，美国启动的201调查，将殃及

破产保护的Suniva根据美国《1974年贸易法案》201条款规定，提请美国国际贸易委员会，要求对进口的全球晶体硅光伏产品(包括电池、组件及生产组件用中间产品)发起保障措施调查。不同于一般的反倾销
相关限制措施的出台，不仅给光伏产品全球正常贸易增加了不确定性，也无助于美国内光伏产业整体健康、均衡发展。中国商务部希望美调查机关严格遵循世贸组织相关规定，慎用贸易限制措施。同时，中国机电产品进出口商

国际贸易委员会，要求对进口的全球晶体硅光伏产品（包括电池、组件及生产组件用中间产品）发起保障措施调查。不同于一般的反倾销法规，201条款具有较强任意性，适用于所有对美出口产品的国家。这也就意味着，一旦
索比光伏网讯:美国东部时间9月22日，美国国际贸易委员会就光伏电池及组件全球保障措施调查（下称201调查）作出损害裁决，美方认定进口光伏产品大量增加是造成美国内产业严重损害的实质原因，并将研究对

国际贸易委员会，要求对进口的全球晶体硅光伏产品(包括电池、组件及生产组件用中间产品)发起保障措施调查。不同于一般的反倾销法规，201条款具有较强任意性，适用于所有对美出口产品的国家。这也就意味着，一旦
索比光伏网讯:美国东部时间9月22日，美国国际贸易委员会就光伏电池及组件全球保障措施调查(下称201调查)作出损害裁决，美方认定进口光伏产品大量增加是造成美国内产业严重损害的实质原因，并将研究对

所谓201条款，英文名称US Section201，指美国1974年贸易法，美国国际贸易委员会(USITC)对进口至美国的产品进行全球保障措施调查，对产品进口增加是否对美国国内产业造成严重损害或严重
损害威胁作出裁定。USITC完成调查后向总统提交报告并提出措施建议，由美国总统做出最终措施决定。从过往历史看，美国政府已于2002年3月20日、2017年5月17日和2017年5月31日分别启动了对

所有进口至美国的晶硅光伏电池(含组件)发起全球保障性措施调查，也就是所谓的“201”调查。然而，“201条款”不同于一般的反倾销法规，是针对所有国家光伏产品的进口，具有任意性。商务部研究院区域经济
就在美国“301条款”调查还在走程序的时候，美国贸易保护的另一大利器，“201条款”调查已经有了实质性的动作——美东时间9月22日，美国国际贸易委员会(ITC)就光伏电池及组件全球保障措施调查

不锈钢管件、中厚钢板等钢铁产品采取反倾销措施，且并未完全承认中国市场经济地位，而是采用市场扭曲的标准，变相延续了原有做法。面对欧盟凶猛的双反措施，我们应另辟蹊径。日前，在一次欧盟贸易法专题研讨
最理想效果也仅能撤销针对起诉方的征税裁决。对其他生产商而言，贸易救济措施仍有效。撤销之诉一旦被认定成立，将产生反倾销、反补贴税被追溯撤销，或欧盟委员会重新开展调查、重新计算税率且新税率溯及过往的结果

。值得注意的是，在欧盟最高法院提起上诉只能针对法律争议问题，所产生最理想效果也仅能撤销针对起诉方的征税裁决。对其他生产商而言，贸易救济措施仍有效。撤销之诉一旦被认定成立，将产生反倾销、反补贴税被追溯撤销，或
面对欧盟凶猛的双反措施，我们应另辟蹊径。日前，在一次欧盟贸易法专题研讨会上，美国世强律师事务所布鲁塞尔分所合伙人Yves Melin表示。据了解，一般情况下，欧盟委员会通过委员会条例的形式实施贸易