光伏“双方”大战，到底谁赢谁输？
7月5号，拥有34个机构成员的欧洲太阳能组织SolarPowerEurope（前身为欧洲太阳能产业协会EPIA）联合上书欧盟执行委员会，陈述了针对中国太阳能电池板、面板产品的进口贸易壁垒政策给欧洲太阳能带来诸多负面影响。
SolarPowerEurope由欧洲太阳能相关从业者组成，代表全欧13万家相关公司、共130万名员工的利益。
其执行长JamesWatson表示：“这是欧盟全境太阳能业者相关组织所表示的莫大支持。”他表示，欧盟已对中国实施三年以上的贸易限制，而对欧洲业界毫无助益，却伤害了全境八成以上的工作机会。他呼吁欧盟执委会思考其他方式来推动太阳能，不要继续采取贸易壁垒与价格限制。
所谓“伤敌八百、自损一千”，磨人的“双反”大战中欧洲光伏企业自己先受不住了。或许，欧盟的官爷们，是时候该要换换脑筋换换思路了！
1、“双反”制裁：连绵不绝，围剿中国
“双反”调查，是指对来自某一个（或几个）国家或地区的同一种产品同时进行反倾销和反补贴调查。近年来，中国光伏在国际市场上屡屡遭遇“双反”调查，因此而遭受了严重打击。
中国的光伏行业一开始就是因广阔的欧洲市场而发展起来，在“双反”之前形成的产业格局就是原料、核心技术、市场“三头在外”，是以廉价劳动力和出口补贴为竞争优势的发展模式，在整个产业链中属于低端加工层次。
如此不成熟的产业发展阶段，不可避免地存在着市场依赖和技术依赖双重隐忧，整个国内产业秩序也在暴利诱导下充斥着非理性扩展热潮。可以想见，这样重度依赖对外出口的发展模式在遭遇“双反”之下，必然会市场缩减、遭受重创。
2012年正值中国光伏制造业火爆时期，7月24日，欧洲光伏制造商联盟向欧盟委员会提起针对“中国光伏制造商的倾销行为”的诉讼，9月6日，欧盟委员会发布公告，发起对中国出口到欧洲的光伏电池与组件等的反倾销调查。虽然中欧双方在政府层面和企业层面都进行了大量的沟通和协商，但“双方”大棒还是重重落在了中国光伏企业头上。
欧盟此举，掀起了国际市场对中国光伏的“双反”围剿战：
11月8日，美国商务部就正式立案对来自中国的光伏产品开始“双反”调查，此后在2013年12月又发起了对中国光伏的第二次“双反”；
2012年11月23日，印度商工部发布正式立案公告，对原产于马来西亚、美国、中国大陆及台湾地区的光伏电池发起反倾销调查；
2014年5月14日，应TindoManufacturingPtyLtd公司申请，澳大利亚反倾销委员会发布No.2014/38号公告，对我出口澳大利亚光伏产品发起反倾销调查。
2014年12月5日，加拿大边境服务署应其国内光伏产业申请，正式对原产于或自中国进口的太阳能光伏产品发起反倾销、反补贴调查。
这些贸易制裁措施，让中国光伏在国际市场上境况困难、前景灰暗，不得不转战大力开拓国内市场。好在这几年，中国国内光伏市场迅速崛起，中国光伏企业不仅度过难关还迎来了“第二春”。
2、“双反”双刃剑：战争还有必要继续么？
从欧洲方面来看，对中国光伏的“双反”，不仅给中国光伏行业造成挫折，对发起“双反”的一方也并非全然好事，以此次欧洲太阳能组织SolarPowerEurope呼吁停止对中“双反”为例可见一斑。
2010年欧洲光伏制造业的产值达到200亿欧元，到了2014年产值直线下跌到25亿欧元；欧盟光伏装机量已从2012年的24GW下降到2014年的7GW，占世界装机容量份额由74%下降至14.5%。
不仅如此，据估计，“双反”大约造成欧洲本土超过24万人失业，200家企业破产，损失了超过220亿欧元的产业增加值。由于对中国光伏产品征收高达平均税率47.7%的反倾销税，导致欧洲消费者光伏安装量的下降连带相关售后性服务需求的减少，从而也引发了相关就业机会的减少，并且欧洲的光伏原料供应商、产品高端部件供货商及相关营销公司的也损失了大量中国企业客户。
从中国方面来看，最初遭遇“双反”当头一棒之时，整个光伏行业瞬间低迷，数据显示，“双反”造成了中国光伏市场30万人失业，损失3000亿元的工业增加值。当时，盛极一时的光伏巨头赛维和无锡尚德也遭受重创，经营难以为续，产业链上大量企业陆续倒闭。
可见“双反”是把“双刃剑”。
反观如今，一边是挺过了国际市场上的“双反”、在国内打开了一片广阔天地中国光伏企业，另一边是并未依靠贸易保护主义强大起来、反而失业增多企业破产的欧洲市场。虽然现在中国光伏内销比重已经超过外销成为利润的主要来源，但外销出口仍占有较大比重，并且也关系着中国光伏行业走向国际、参与世界市场的产业战略。
鉴于欧洲光伏行业如今不甚乐观的数据，我们也就不难理解SolarPowerEurope停止“双反”的提案行动。贸易制裁战中，没有谁是受益者，希望欧盟能借此机会反思传统贸易壁垒，也希望国际光伏市场上的各国能协同合作，共建光伏大市场，实现全球清洁能源大发展的共同愿景。
>
>
