在当前关于新兴产业，尤其是新能源和电动汽车的讨论中，如果有几天没有人说到“补贴”，简直就是奇迹。看看这两天，甲专家刚语重心长地指出国家对于电动汽车的补贴“确实过高”了，搞得中国电动汽车行业发展举步不前，乙大拿立马用先进的德国经验教育中国的政府官员：你们给光伏的钱太多啦！
总结这些专家发言的规律，无非两条：补贴少的时候，喊多给；补贴上来了，喊给多。到底给多少，洒家不知道。
做与不做之间，最荒唐的关系是后者对前者有评论权。有汽车企业家曾私下感慨：你们这些学者、记者，基本没进过工厂，几乎没做过贸易，更不用对几万人的饭碗负责，凭什么你们笔头一挥、嘴巴一张，就能来告诉我应该怎么做呢？
我想这位老总已经尽其所能地把话说得婉转，但私下里一定是时常这么提醒自己与周围的人：相信自己，不为所动。
他所代表的绝对不会是少数。马云曾在一段很火的视频里毫不客气地说：春江水暖鸭先知。假如企业家要去听经济学家，这些企业家一半已经死掉了。互联网技术带来了渠道的空前丰盈，也让一部分人，不安分地想从冷眼的旁观者，变为指点江山的局中人。这些人丝毫不介意自己的话有无依据、逻辑正确与否，就像一群围在大坑周围的乌鸦，你一句我一句地指点坑底的劳作者：往左来点，向右一下。
众口铄金。虽然政策制定的依据，最终会来自行业一线的真实数据，但外围的声音多了，也难免催动舆论，干扰正确的决策。就像几年前新能源汽车“不搞混合动力不行”、“弯道超车错误”等等议论，都对社会认知、部分政策的制定乃至行业的后续发展，产生了消极影响。时过境迁，虽然纯电动汽车销量与日俱增等今日的事实，一一打了当年“专家明鉴”的脸，但许多企业因此选择等待观望所造成的损失，却是永远弥补不来了。
一项全国性的政策到底合不合时宜，需不需要修改，只有全面、深入、动态的调研说了算。这种要求与高度，政策决策圈外的每一个个人，其实都没有条件达到（而做事的人，基本是不会说什么的）。他们的资料不管多少都是有限的，其视角、态度不管如何强调都是个性与狭隘的，更关键的在于，许多人都是代表利益诉求的。他们的观点或有裨益，却必须深挖根源而后层层剥离。
具体到补贴问题，无论哪个行业，无论吵闹得何等云山雾罩，简略下来无非两个问题：值不值得补贴，需不需要补贴。
从国家层面确定新能源、电动汽车作为经济转型、可持续发展的必然途径，已经回答了第一个问题。在补贴政策的连续支持下，光伏发电成本迅速下降，电动汽车日益走进人们生活，更是有力例证。而需不需要补贴，有资格回答的不是专家，是企业与用户。分布式光伏是行业趋向，起步离不开支持；电动汽车依旧太贵，在电池技术取得突破、实现规模效益、公众普遍接纳之前，补贴仓促动摇显然不利于巩固既有成果，以及行业的稳步前行。总之，国情与市场才是补贴多少的标准，直接拿外国的经验套中国的实情，实属笑话。
最后还是借用马云的话，馈赠某些专家：让一个对昨天有兴趣的人去判断未来，这是悲哀。
>
>
