截至本期发稿时，新能源局的“三定”方案仍未出炉。据了解，新能源局的基本格局并无太大变化，可能将根据国务院机构改革的要求，增加体现体制改革和能源监管的体制改革司和能源监管司。
职能转变 突出监管职能
本报记者从权威人士处得知，在新能源局的职责、内设机构、编制等问题上相关部门还正在协调。“能源局‘三定’审议推迟，没有达成一致，无非就是在一些具体权限上和国家发改委扯皮，是权力的博弈。”某不愿具名的业内人士对本报记者表示。
“新机构成立总要变化，目前他们正在紧锣密鼓地做‘三定’方案。不管是电监会上层监管还是派出机构，这些部门怎么整合都是需要考虑的问题。”权威人士接受《中国能源报》记者采访时表示。另外，重组后的国家能源局依然在国家发改委的领导下，它与国家发改委一些司局的职能怎么界定区分都在探讨中。
虽然人事变动暂无定论，不过，这次新能源局增加了能源监督管理职能。据悉，新能源局将扩大能源监管领域到油气和煤炭行业，并将进一步转变职能，简政放权。
新能源局如何监管
重组后的国家能源怎么监管，如何监管成为业界共同关注的话题。
厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强认为，新能源局扩大监管权力是正确的选择，“美国能源部内最重要的组织也是联邦能源监管委员会。”
“我国一次能源有的市场化程度很高，有的市场化程度很低，有的则垄断经营，必须对能源经营环节进行监管。”一位资深电力专家对本报记者说。
“我认为机构改革后，能源主管部门应当从注重准入审批转向对非竞争性业务的监管。比如，电网、油气管网具有自然垄断性，对其成本、收益、价格、调度应当加强监管。同时，应当加快能源领域的改革，将竞争性业务剥离出来，真正交给市场。” 国务院研究室综合经济司副司长范必在接受《中国能源报》记者采访时说。
多位接受本报记者采访的业内专家表示，“在煤炭方面，没有什么好监管的了，再管就是市场的倒退。”
范必说，为什么只监管电煤，不监管炼钢用煤、化工用煤？煤炭是一个市场机制可以充分发挥作用的市场，产运销之间可以形成稳定的供求关系，他们的纠纷可以通过法律程序解决。
“在电力、煤炭、油气的监管中，电力监管或将占据能源局监管部门60%以上的精力，因为在电力监管上还有很多事情可做，而煤炭与油气市场化的程度相对更高一些。”林伯强说。
“我认为新能源局应该优先监管煤炭销售的市场、法定价格内涵以外的加价行为和查处、与计价相关的煤质检定、煤炭计费及结算纠纷的受理与仲裁以及天然气与电厂交易等。”上述资深电力专家说。
非市场化环境 监管作用待考量
业界对“政监合一”的新能源局评价褒贬不一。一些人担心：“会不会形成既是裁判员又是运动员的局面？”
不过也有业内人士表示，目前不必有这样的担心，因为未来随着能源价改和市场化推进，能源监管是大势所趋。
但是，当前煤炭、电力、石油、天然气都非市场调控。以电力为例，发电量要计划、结算要按照固定电价、大企业要有用电计划，在这样的背景下，没有形成自由交易的市场，监管就无从谈起。
“以电力监管为例，输配电价应由政府确定，但政府需要监管输配这一生产环节的成本、电价执行、电费收入、现金流、电力输送配给业务等。”上述资深电力专家说， 能源监管关键在于建立多买多卖的市场模式，这需要确定企业各自的盈利模式。
“能源领域不进行市场化改革，能源监管就形同虚设。”某业内人士对本报记者表示。
责任编辑：solar_robot
