哥本哈根气候峰会历时12天，期间抗议不断，与会者做尽姿态、说尽空话。为举办这次大象级的会议，人们大费周章，取得的成果却小如老鼠。相关方面在贝拉中心(Bella Centre)签署的抑制温室气体排放协议含糊其辞、软弱无力，既未规定切实责任、设定具有约束力的排放目标，也未要求任何一方采取具体行动。
那么，我们应该感到失望吗？事实上，不。人类导致的全球变暖并非不是事实，我们也并非无需采取切实行动来应对。全球确实在变暖，我们的确需要行动起来。
但是，第15届联合国气候变化会议的可悲成果，仍应使我们怀抱希望。为什么呢？因为这次会议的失败或许正是唤醒世界的一记必要的警钟——泼到我们头上的冷水，或许终于促使我们正视现实，明白要抑制气候变化，什么会起作用，什么不会起作用。
自1992年里约“地球峰会”至今已有17年，应对全球变暖的努力始终遵循一个单一的思想，即唯一的解决方法就是大幅削减碳排放。如果有人贸然提议，在控制气候变化方面也许存在更有效的方法；或提议，试图迫使这个80%能源来自排放碳的化石燃料的世界骤然改弦易辙，不论从政治上还是从经济上来说，都是完全行不通的，此人就会被视为疯子、甚至是暗地里否认全球变暖之辈。应对全球变暖的里约-京都-哥本哈根路径显然毫无成效，对于这个明显令人不快的现实，人们宁愿不予理睬。
你可以把我视为一位荒唐的乐观主义者，但哥本哈根会议失败得如此之惨，不容我们对此不闻不问。虽然美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)大谈什么“空前的突破”，世界各国领导人真正做的，却是试图以一份三页长的会议公报，来掩盖他们之间的分歧。这份公报基本上是要求我们交叉手指祈祷，并尽量朝好的方面想。他们还不如承认自己无能为力、然后空手而回呢。减排策略的彻底失败从未显得如此醒目。
因此我心存希望，在全球变暖方面，政治领导人或许终于要面对以下事实：如果我们确实希望解决问题，我们就必须采取新的方法。承诺减少碳排放或许会使我们显得高尚，但其意义不过如此。假如我们确实希望让这个星球变凉，我们就需要技术上更高明、政治上更可行、经济上更有效的策略。
哥本哈根的一大教训是，世界既不愿、也无法骤然中止对化石燃料的依赖。问题在于，根本不存在人们负担得起的替代能源——这一点对中国、印度及其它发展中国家来说尤其如此。
记住，到2050年，全球能源需求预计将会翻倍。这意味着，假如我们希望减少（如果不是全然戒除）对化石燃料的使用，同时避免让全球经济陷入瘫痪，我们就必须把对绿色能源技术的依赖程度提高几个数量级。
麦基尔大学(McGill University)的伊莎贝尔•加利亚娜(Isabel Galiana)以及克里斯•格林(Chris Green)教授在2009年7月为哥本哈根共识中心(Copenhagen Consensus Centre)撰写的一篇论文中，阐述了非碳能源（包括核能、风能、太阳能和地热能）的现状，得出了一些令人不安的结论。他们发现，综合起来考虑，按照当前的发展速度，即便替代能源大幅增加，我们距到2050年保持碳排放稳定的目标也仍有一大半路要走，距到2100年保持碳排放稳定的目标则更为遥远。在可量测性或稳定性方面，技术届时肯定不会成熟。许多领域仍需要进行最基本的研发。我们甚至谈不上即将展开必要的技术革命。
为应对这一现实，哥本哈根协议做出一项含糊的承诺：发达国家最终每年将捐出1000亿美元，用于帮助穷国应对气候变化。假如这些资金用于帮助穷国适应气候变化，那么这项承诺或许有些意义，因为这可能对人们的生活质量产生实质而即时的影响。但是，这并非这些资金的预期用途。根据协议文本，大部分资金（如果不是全部）将在“有意义的减排的背景下”使用。换句话说，资金将用于补贴削减碳排放的行为。此举毫无意义，完全无助于改善当前困境——充其量可能在今后一个世纪内略微降低气温。
可要是我们把这些资金用在更好的地方呢？要是我们致力于降低绿色能源的成本，而非试图通过提高排放碳的燃料的成本，迫使全世界数十亿人口继续生活在贫困之中呢？就解决方法而言，降低绿色能源成本更加快捷、更有成效，所造成的痛苦也小得多。
目前，由于太阳能面板成本过高，只有既富裕又好心的西方人安装得起。但是，如果在今后20至40年内，我们能够使它们或其它绿色能源技术变得比化石燃料更便宜（没有理由认为我们做不到），我们就不用去迫使（或补贴）人们停止燃烧排放碳的燃料。每个人，包括中国人和印度人，届时都会转而使用更廉价、更清洁的替代能源——从而解决全球变暖问题。
那么，我们如何抵达“幸福的彼岸”呢？我们必须把绿色能源研发支出增加到现在的50倍。用全球年国内生产总值(GDP)的0.2%（即1000亿美元），我们有望取得必要的技术突破，降低绿色能源的成本，实现无碳未来。对发达国家和发展中国家的政府来说，这在政治上要比减少碳排放可行得多。
全球不计其数的人曾把希望寄托在哥本哈根上，会议的微小成果或许使他们深感失望。但是，这次峰会的失败或许是“塞翁失马”。过去17年里，我们一直本末倒置，假装我们能够在今日削减碳排放、在明日解决技术问题。如今，我们的领导人在从哥本哈根蹒跚而回时，或许会承认他们当前的做法存在深深的缺陷，并在随后描绘出一条更为明智的路线。
本文作者是哥本哈根共识中心主任，著有《Cool It and The Skeptical Environmentalist》一书
译者/何黎
