二、不同跟踪式支架的应用
从前文来看，无论怎么比，跟踪式的都比固定式的发电量好，那为什么固定式仍是大家最喜欢的运行方式呢?
其一，初始投资、占地、运维成本无论是支架投资还是相同装机容量的占地，还是运行维护成本，都遵循如下规律：
双轴跟踪式>斜单轴跟踪式>平单轴跟踪式>固定可调式>最佳倾角固定式
如一个10MW的项目，按25年平均满发小时数1300h来考虑，投资增加0.1元/W，则需要增加净收益(年发电量提高增加的收入-运维成本)约10万元才划算(按0.95元/kWh的电价，发电量大约提高0.81%可获得10万元收入)。
如，平单轴跟踪投资大约增加1元/W，需要未来每年净收入增加100万可以持平;而发电量大约提高20%，大约能提高240万的收入!就算考虑一年多几十万的运维费用，也是划算的。那为什么大家不用呢?
其二，故障率与跟踪精度跟踪式故障率高是大家普遍反馈的问题。我国现有的光伏电站主要在西北，风沙大，对跟踪轴的损害特别大。一旦出现鼓掌，别说发电量提高了，就连基本的发电量都保障不了!我并没有拿到具体的统计数字，但了解的几个电站，大家都觉得跟踪式的容易坏。
除了故障率，跟踪精度也达不到理想值，尤其是双轴跟踪。因此，发电量的提高也就会低于当初的预期。
三、固定可调式支架
之所以把“固定可调式”单拎出来说，纯粹因为去年以来，这种方式比较火。
下图是青海某地一年采用3种角度和2种倾角的发电量情况。
采用三种不同角度时，各月发电量
不同角度调节方案时，拟合值后各月发电量
相对于最佳倾角：
三种角度(每年调节3次)，可提高发电量6.2%，前后间距要增加，占地面积会增大;
15°和36°(每年调节2次)，可提高发电量2.9%，前后间距不变，占地面积不变;
55°和36°(每年调节2次)，可提高发电量1.6%，前后间距要增加，占地面积会增大。
因此，采用固定式最佳倾角和一个较小的角度是比较合适的。
目前，市场上固定可调式的支架大概有4种。
千斤顶式
液压杆式
推杆式
圆弧式
根据电站运维人员反馈：倾角调节是件非常累人的事情，大家都不愿意去调，导致发电量低于预期值。但固定可调式的故障率如何尚未收到反馈。
